Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития. Сергей Изосимов

вести. 1995. 25 нояб.; Мельникова В. Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 123; Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 15; и др.

      372

      См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

      373

      См., напр.: Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1993. С. 244; Модельный УК // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10; УК РФ. Проект // Российская газета. 1995. 25 янв., 1 февр.; Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие. М.: Зерцало; ТЕИС, 1996. С. 120–122 и др.

      374

      Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

      375

      См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 355.

      376

      Следует отметить, что узбекский Уголовный кодекс не содержит особой главы (раздела), посвященного должностным (служебным) преступлениям. Преступления, традиционно относящиеся к этой группе, включены законодателем в главу «Преступления против порядка управления».

      377

      См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 319, 323, 324. – Необходимо заметить, что сравнительный анализ дефиниций должностного лица и ответственного должностного лица, закрепленных в узбекском УК, позволяет сделать вывод о том, что критерии отграничения одного понятия от другого законодатель определил недостаточно четко. Кроме того, при буквальном толковании закона получается, что ответственные должностные лица не несут ответственность за такие преступления, как должностная халатность, бездействие власти и должностной подлог, поскольку субъектами их названы только должностные лица, которые, согласно разъяснению, упомянутому выше, не обладают признаками ответственного должностного лица (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 356).

      378

      См.: Рустамбаев М. Х., Якубов А. С., Гулямов З. Х. Уголовное законодательство Узбекистана: история создания, действительность, перспективы развития // Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 44–50.

      379

      Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

      380

      См.: Лукашов А. И., Саркисова Э. А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск: Тесей, 2000. С. 9–10.

      381

      См.: Лукашов А. И., Саркисова Э. А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск: Тесей, 2000. С. 326, 327.

      382

      См.: Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь // Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 38.

      383

      Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. В. Я. Тация, В. В. Сташиса; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.