что Устав ООН и Конституция Японии попали под влияние идеологии КПСС? Ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения – принцип государственной службы в РФ (п. 10 ст. 5 ФЗ РФ «Об основах государственной службы РФ»).[296] Принцип взаимной ответственности личности, общества и государства установлен в ФЗ РФ «О безопасности»[297] и в преамбуле Закона РФ «О гражданстве РФ».[298] Перечень законодательных примеров можно продолжить. Большинство указанных нормативно-правовых актов принималось в то время, когда наше общество уже освободилось от единственной доминирующей идеологии, однако сама добровольная форма реализации юридической ответственности не исчезла, вопреки представлениям наших оппонентов. Она прямо предусмотрена действующим законодательством. Без нее немыслимо построение правового государства. Позитивный аспект ответственности неоднократно отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ.[299] «Гражданин и государство Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями».[300] В действующем законодательстве взаимная юридическая ответственность (во всех формах ее реализации) возведена в ранг принципа. Ученые-юристы взаимную ответственность личности и государства относят к общеправовым принципам.[301] Подтверждается это и проведенным нами социологическим исследованием. Так, 80,25 % проанкетированных граждан указали, что они несут юридическую ответственность перед государством, а 51,25 % считают, что государство несет перед ними юридическую ответственность. На вопрос о том, считают ли они себя юридически ответственными за свое будущее поведение, 84,75 % опрошенных ответили утвердительно.[302] Теория позитивной ответственности сложилась в юриспруденции не как идеологическая догма КПСС, а как закономерный итог начавшихся в стране демократических преобразований. Не случайно первые работы, посвященные позитивной юридической ответственности, в нашей стране появились во времена хрущевской оттепели. Нежелание признать позитивную юридическую ответственность как раз и обусловлено господством догм, стереотипов и идеологических штампов.
Н. П. Колдаева рассматривает понятие ответственности законодателей, однако о какой ответственности может идти речь, если последние системой иммунитетов оградили себя от уголовного и административного преследования? Привлечь депутата Федерального Собрания к ответственности возможно лишь теоретически.
В работе Н. П. Колдаевой имеются существенные противоречия. Так, высказав свое критическое отношение к позитивной ответственности, через несколько страниц автор забывает об этом и пишет, «юридическая ответственность возникает в момент, когда законодатель решает, подлежит ли та или иная сфера общественных отношений правовому регулированию и может ли вообще идти речь о юридической ответственности в данном конкретном случае».
<p>296</p>
Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
<p>297</p>
Российская газета. 1992. 5 июня.
<p>298</p>
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6. Ст. 243.
<p>299</p>
Подробнее анализ постановлений Конституционного Суда РФ о позитивной ответственности см.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России. – С. 360–379.
<p>300</p>
Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.
<p>301</p>
См.: Матузов И. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. – 1996. – № 3. – С. 44; Ефремов А. Ф. Законность в системе принципов российского права // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 2. – Тольятти, 1998. – С. 16.
