Последняя точка зрения представляется более правильной. О различных принципах экономической деятельности говорили еще представители советской школы уголовного права. Так, Н. Ф. Кузнецова, в работе «Значение преступных последствий по уголовному праву» (1958 г.), касаясь декриминализованной ныне спекуляции[63], пишет, что «в результате скупки и перепродажи товаров с целью наживы субъект производит общественно вредные изменения в системе социалистической торговли: подрывает самый принцип социалистической торговли – торговли без частных посредников»[64]. В. Я. Таций, анализируя
Автор: | О. Ю. Якимов |
Издательство: | |
Серия: | Теория и практика уголовного права и уголовного процесса |
Жанр произведения: | Юриспруденция, право |
Год издания: | 2005 |
isbn: | 5-94201-430-2 |
54
Волженкин Б.В.: 1) Экономические преступления. С. 54; 2) Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). С. 89.
55
Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001. С. 42.
56
Жилкин М.Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности: Дис… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 187.
57
Илюхин В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение: Дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 6, 245.
58
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Монография. Саратов, 1997. С. 17.
59
Там же. С. 17–18.
60
Там же. С. 18.
61
Там же. С. 19.
62
Там же. С. 20.
63
За исключением Республики Беларусь, где ответственность за спекуляцию сохранена (ст. 256 УК РБ).
64
Цит. по: Кузнецова Н.Ф. Избранные труды/ Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. СПб., 2003. С. 81.