Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение. С. А. Зенцова. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: С. А. Зенцова
Издательство:
Серия: Теория и практика уголовного права и уголовного процесса
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2011
isbn: 978-5-94201-616-6
Скачать книгу
условиях научно-технического прогресса при осуществлении деятельности, связанной с применением источников повышенной опасности, на первый план выдвигается человеческий фактор. В настоящее время 76 % автомобильных происшествий и катастроф[79], 75–80 % аварий в мировом и отечественном флотах, 70 % всех происшествий на железнодорожном транспорте происходит по вине операторов технических систем[80], т. е. тех, кто непосредственно призван обезопасить и проконтролировать применение источников повышенной опасности.

      Возросшую роль человеческого фактора показывают и результаты проведенных Межгосударственным авиационным комитетом расследований более 270 авиационных катастроф, произошедших за последние 10 лет в России и за рубежом[81]. Как правило, среди выявленных причин произошедших при управлении источниками повышенной опасности трагедий в качестве главенствующих называют неспособность лица принять правильное решение в условиях экстремальной ситуации, нарушение правил предосторожности, неслаженная работа экипажа и др.[82]

      Представляется, что объективные причины имеют достаточно существенное значение, но именно человек призван решать возникающие внештатные ситуации путем воздействия (управления, контроля) на технологические процессы. Вследствие изношенности большинства технических систем и механизмов проблема безопасности выдвигается на первый план. Однако не все зависит от техники, главным остается человеческий фактор.

      Порождаемые научно-техническим прогрессом изменения во многом связаны с усложнением системы «техника – человек», определенным противоречием между психофизиологическими возможностями человека и повышением требований, которые предъявляет к нему постоянное усложнение источников повышенной опасности. При этом данное противоречие скорее всего никогда не будет преодолено до конца.

      По мнению В. Е. Квашиса, «нельзя не учитывать, что управление всякого рода техническими средствами – эмоционально насыщенный вид человеческой деятельности (например, один московский диспетчер проводит за час около 30 бортов самолетов[83]). Поэтому различные психологические состояния (эмоциональное напряжение, утомление и т. д.) оказывают заметное влияние на неверную оценку и восприятие ситуации и приводят к нарушениям реакции. Это особенно заметно в так называемых „экстремальных“ ситуациях с характерным для них катастрофическим развитием событий»[84].

      Однако мы не можем говорить о невиновном причинении вреда (несоответствие психофизиологических возможностей требованиям экстремальной ситуации – ч. 2 ст. 28 УК РФ), когда лица, осуществляющие деятельность в сфере применения источников повышенной опасности, специально подготовлены для работы в сложных (экстремальных) условиях. В каждом конкретном случае следует выяснять, имелась ли у человека субъективная возможность действовать (здесь также возникает


<p>79</p>

О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Государственный доклад // Российская газета. 2003. 11 сентября.

<p>80</p>

Нерсесян Л. С. Психологические аспекты повышения надежности управления движущимися объектами. М., 1992. С. 168.

<p>81</p>

Анодина Т. Нам удалось сохранить и развить важнейший авиационный потенциал стран СНГ // Гражданская авиация. 2003. № 1. С. 3.

<p>82</p>

Панина Т. Летчики приняли дорогу за взлетную полосу // Российская газета. 2005. 25 марта; Рузанова Н. Обратный вираж с креном // Российская газета. 2005. 24 мая; Павловская Т. Роковой переезд // Российская газета. 2006. 14 января.

<p>83</p>

Ячменникова Н. Секунда до катастрофы // Российская газета. 2006. 21 февраля.

<p>84</p>

Квашис В. Е. «Человеческий» фактор в этиологии неосторожных преступлений // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. Сборник материалов

научно-практической конференции. М., 1975. С. 71–72.