Избранные труды. Том II. З. З. Зинатуллин

(ст. 314–317 УПК РФ), необходимо применять его с большой осторожностью, тем более что в судебной практике он еще должным образом не апробирован. По нашему мнению, исследование доказательств и при таких условиях должно иметь место, хотя бы в пределах допросов подсудимого и потерпевшего, как это, в частности, предусмотрено ч. 3 ст. 363 УПК Республики Казахстан. Должны быть и судебные прения с выступлениями представителей сторон обвинения и защиты. Их отсутствие тоже в определенной степени есть отступление от конституционного принципа состязательности и равенства сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

      Законодатель не запрещает проведения в таких случаях судебного разбирательства. Если суд устанавливает, что предусмотренные законом условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не соблюдены (оценка доказательств, лежащих в основе такого вывода все же, как видим, имеет место), то «он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке» (ч. 3 ст. 314 УПК РФ). Определенные сомнения законодателя в «жизненности» в нашей стране рассматриваемого института просматриваются и в запрете обжалования постановленного в результате такого производства приговора в апелляционном и кассационном порядке ввиду установленного несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ). Неясно только, как такой запрет согласуется с тем, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

      Данное конституционное положение и лежит в основе пересмотра приговора любого суда в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и в порядке возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

      Предметом производства в суде апелляционной инстанции в силу ст. 361 УПК РФ является законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, на который принесены жалоба или представление. Порядок апелляционного производства регламентируется ст. 363–372 УПК РФ. В нем уголовно-процессуальное доказывание имеет место по сути своей в таком же порядке и объеме, что и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

      В стадиях кассационного и надзорного производства в соответствии с их задачами также производятся преимущественно проверка и оценка доказательств и их источников. Но может иметь место и такой элемент уголовно-процессуального доказывания, как собирание доказательств. Суд, в частности, в этих стадиях процесса может истребовать или принять от прокурора, осужденного, его защитника, других участников уголовного процесса новые материалы, если они могут иметь значение для решения вопроса об отмене или изменении приговора. Необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство нормы, которые бы предусматривали и право судов кассационной и надзорной инстанций истребовать новые материалы и право лица,