Другой распространенной ошибкой, причина которой также заключается в отсутствии надлежащей методологической базы для исследования в области истории международно-правовых учений, является отождествление правового толкования в древний период с религиозным мышлением древних народов[217]. Конечно, в древности международное право, как и право вообще, имело религиозную окраску; правовые акты часто формулировались от имени богов, что, однако, никоим образом не исключает их позитивно-правовой сущности. Так, если и приводятся религиозные формулы соблюдения международных обязательств, то они применяются лишь для усиления эффективности позитивных положений договора: «Если ты не будешь хранить в сердце эти слова, ты клятву нарушишь и пусть боги клятвы травят тебя, как зверя!» (Договор царя страны хеттов Мурсилиса II с правителем Миры и Кувалии Купанта-Инарасом); «Так говорит Солнце Суппилулиума, великий царь, царь страны хеттов, храбрец, любимец бога грозы» (Договор царя страны хеттов Суппилулиумы I с правителем Амурру Азирасом, заключенный после 1380 г. до н. э.); «Мое Солнце, Суппилулиума, Великий царь, царь Хатти, герой, говорит следующее…» (неизвестный договор Суппилулиумы); «Так говорит Солнце Мурсилис, великий царь, царь страны хеттов, храбрец, любимец бога грозы, сын Суппилулиумы» (Договор царя страны хеттов Мурсилиса II с правителем Амурру Дуппи-Тешубом, заключенный около 1340 г. до н. э.) и др.
Из-за малой исследованности истории становления и развития международно-правовой мысли ученым часто приходилось заимствовать методологию и приемы у истории политических и правовых учений. Однако эта отрасль не всегда может объективно раскрыть специфику международно-правовых идей и учений. Следовательно, нередко теоретиками международного права называли мыслителей, которые не имели к нему отношения или имели опосредованное отношение.
Необходимость исследования истории международно-правовых взглядов проявляется и в том, что в некоторых регионах и сегодня еще не выявлены такие важные источники международного права, как международные договоры. Во-первых, они могли носить конкретно-прикладной характер и не всегда фиксироваться (как в древней Индии), а во-вторых,