В практике широко распространены типовые методики измерения (в том числе и ведомственные), предназначенные для решения повторяющихся измерительных задач. В любом случае, независимо от ведомственной принадлежности, метрологическая аттестация таких методик обязательна. Только это гарантирует правильность и достоверность результатов измерений. Анализ же типовых методик выполнения измерений при расследовании административных правонарушений и преступлений показал, что многие из них не согласованы с органами метрологической службы.
Нередки измерения, проводимые простейшими средствами измерений (например, измерения размеров объектов с помощью штангенциркулей, микрометров, рулеток и др.). Нужно ли для каждого случая таких измерений разрабатывать и аттестовывать методику? Конечно, нет. С точки зрения метрологических требований методики подобных измерений настолько просты, а объекты и условия измерений настолько единообразны, что они могут быть описаны в стандартах, технических условиях или в эксплуатационной документации на средство измерений.
В этих случаях примененная методика измерений должна быть указана ссылками либо на типовые МВИ, либо на соответствующие стандарты, технические условия и иные нормативные документы.
Подведем итог.
Результаты измерений могут быть признаны метрологически допустимыми при соблюдении следующих условий:
1. Измерение выполнено по аттестованной методике с помощью средств измерений, разрешенных к применению в Российской Федерации (методика измерений, примененная экспертом в процессе выполнения экспертизы, должна быть описана в экспертном заключении в объеме, предусмотренном ГОСТ Р 8.563-96).
2. Соблюдены условия измерений, при которых гарантированы приписанные данному средству измерений метрологические характеристики.
3. Применены средства измерений, прошедшие первичную или периодическую поверку (калибровку) в органах метрологической службы.
4. Выполнена оценка погрешности результата измерения.
5. Результаты и погрешности измерений выражены в единицах, допущенных к применению.
Отсутствие