Согласно Дуджому Ринпоче, учения терма (тиб. gter-chos), обнаруженные начиная со времени Тердага Лингпы стали именоваться «новые терма» – тер-сар (тиб. gter-gsar) по контрасту с теми, которые были обнаружены ранее, т.е. со «старыми терма» – тер-ньинг (тиб. grer-rnying)130.
Существуют следующие категории текстов терма: цикл Восточного терма, цикл Южного терма, цикл Западного терма, цикл Северного и цикл Центрального терма131. Наиболее известными циклами терма является Северное и Южное терма, главными держателями которых, соответственно, стали монастыри Доржедраг и Миндролинг, основанные в XVII в. в Центральном Тибете под патронажем Пятого Далай-ламы.
История терма ньингмапинской традиции чрезвычайно сложная и специфическая. Традиция терма, начавшаяся в XI в. с религиозной деятельности тертона Сангье Ламы, по времени своего появления совпала со второй волной распространения буддизма в Тибете с X по XIV вв. Но эта традиция вплоть до XIII в. не распространилась широко в качестве особой формы письменной передачи132.
Отсутствие упоминаний терма в источниках до XIII в. говорит о том, что численность последователей и влияние этой традиции до этого времени были очень незначительными, по крайней мере, до появления Ньянграл Ньима Осера во второй половине XII в. С первым появлением полемических работ в первой половине XIII в., нападающих на традицию терма, можно заключить, что именно в этот период эта традиция постепенно набрала силу, и в основном благодаря деятельности двух тертонов – Ньима Осера и Гуру Чованга133.
Самая первая критическая работа в отношении терма была составлена Гой Лоцзавой Чонупалом (1197–1255), который обвинял эти учения в ложности. Особенно резок он был в отношении Гуру Чованга.
В этот период другие ученые новых школ, такие как Джигтен Гонпо (1143–1217), Сакья Пандита и Будон (1290–1364), подобно Гой Лоцзаве также предостерегали в отношении учений терма. Основной пункт их обвинения заключался в том, что терма являются ложными тибетскими сочинениями, не имеющими связи с индийским буддизмом, и что тертонами овладевали демоны.
Полемика и критика по поводу аутентичности терма продолжалась и в последующие столетия. Но к XVIII в. аргументы против учений терма, которые выдвинул гелугпинский ученый Сумпа Кхенпо (1704–1788), уже говорят о небольшой эволюции в сравнении с ранней критикой. Теперь уже открывателями терма не «овладевали демоны»; Сумпа Кхенпо настаивал, что учения терма следует избегать, так как они не что иное, как сочинения шарлатанов134.
Интересно, что хотя подобные нападки были часто категоричны и решительны, но в них не было полновесных исторических, филологических или философских аргументов для обоснования своей позиции135.
Ньингмапинцы вынуждены были защищаться от подобных нападок, и на протяжении веков были созданы примирительные сочинения,