So auch Kühling, MedR 2019, S. 613.
162 So auch Mišćenić/Hoffmann, The Role of Opening Clauses, ECLIC 2020, S. 56f.
163 Schiff, in: Ehmann/Selmayr (Hrsg.), DS-GVO, Art. 9 Rn. 62; Spindler/Dalby, in: Spindler/Schuster (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, Art. 9 Rn. 21.
164 Vgl. auch Albers/Veit, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK DatenschutzR, Art. 9 Rn. 84; Schulz in: Gola (Hrsg.), DS-GVO, Art. 9 Rn. 41.
165 Albers/Veit, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK DatenschutzR, Art. 9 Rn. 86; Petri, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), Art. 9 Rn. 101; zu zusätzlichen Regelungen in Deutschland vgl. Weichert, in: Kühling/Buchner (Hrsg.), DS-GVO BDSG, Art. 9 Rn. 150–154.
166 Hierzu Ducato, Data protection, scientific research, and the role of information, CLSR 2020, 105412, S. 5; Pormeister, Genetic data and the research exemption: is the GDPR going too far? International Data Privacy Law (IDPL) 2017, S. 137–146. Belgien hat im Rahmen der Evaluierung der DSGVO den Zusammenhang zwischen Art. 9 Abs. 2 lit. j DSGVO und Art. 89 Abs. 1 DSGVO als widersprüchlich bemängelt und um Klarstellung gebeten, vgl. Rat der EU, Generalsekretariat des Rates, Preparation of the Council position on the evaluation and review of the General Data Protection Regulation (GDPR) – Comments from Member States, vom 09. Oktober 2019, ST 12756 2019 REV 1 S. 4.
167 Hierzu z.B. Weichert, in: Kühling/Buchner (Hrsg.), DS-GVO BDSG, Art. 9 Rn. 150ff.; Petri, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), DatenschR, Art. 9 Rn. 101ff.; Albers/Veit, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK DatenschutzR, Art. 9 Rn. 97ff.
168 Art. 9 Abs. 4 DSGVO lautet in der englischen Fassung: „Member States may maintain or introduce further conditions, including limitations, with regard to the processing of genetic data, biometric data or data concerning health”.
169 Kampert, in: Sydow (Hrsg.), Europäische DSGVO, Art. 9 Rn. 59.
170 Vgl. hierzu Kühnl/Rohrer/Schneider, Ein europäischer Gesundheitsdatenschutz, ZD 2018, S. 740; verneinend Schulz, in: Gola (Hrsg.), DS-GVO, Art. 9 Rn. 48; ebenso Spindler/Dalby, in: Spindler/Schuster (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, Art. 9 Rn. 27.
171 So auch Kühnl/Rohrer/Schneider, ZD 2018, S. 740; so auch Petri, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), DatenschR, Art. 9 Rn. 101; Albers/Veit, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK DatenschutzR, Art. 9 Rn. 99.
172 Kampert, in: Sydow (Hrsg.), Europäische DSGVO, Art. 9 Rn. 61; Weichert, in: Kühling/Buchner (Hrsg.), DS-GVO BDSG Art. 9 Rn. 150; Kühnl/Rohrer/Schneider, ZD 2018, S. 740.
173 Hierzu auch Albers/Veit, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK DatenschutzR, Art. 9 Rn. 99.
174 Pauly, in: Paal/Pauly (Hrsg.), DS-GVO BDSG, Art. 89 Rn. 1; Raum, in: Ehmann/Selmayr (Hrsg.), DS-GVO, Art. 89 Rn. 1.
175 Vgl. Hense, in: Sydow (Hrsg.), Europäische DSGVO, Art. 89 Rn. 1.
176 Pauly, in: Paal/Pauly (Hrsg.), DS-GVO BDSG, Art. 89 Rn. 17; Art. 89 Abs. 2 betrifft wissenschaftliche Zwecke, historische Zwecke und Forschungszwecke, Art. 89 Abs. 3 betrifft im öffentlichen Interesse liegende Archivzwecke, im Übrigen unterscheiden sich die Absätze nur darin, dass unter Abs. 3 auch Ausnahmen von Art. 19 und Art. 20 DSGVO gemacht werden dürfen.
177 Allerdings bestehen Abweichungsmöglichkeiten nach Art. 17 Abs. 3 lit. d DSGVO, vgl. Raum, in: Ehmann/Selmayr (Hrsg.), DS-GVO, Art. 89 Rn. 8; Caspar, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), Art. 89 Rn. 45.
178 Ähnlich European Data Protection Supervisor (EDPS), A Preliminary Opinion on data protection and scientific research vom 06. Januar 2020, S. 19, abrufbar unter https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/20-01-06_opinion_research_en.pdf (zuletzt abgerufen am 11.04.2021).
179 Vgl. auch Ducato, CLSR 2020, 105412, S. 6.
180 Vgl. unter der DSRL in Art. 2 lit. a)-h) und unter der DSGVO in Art. 4 Nr. 1–26.
181 Vgl. auch Hofman/Johannes, DS-GVO: Anleitung zur autonomen Auslegung des Personenbezugs, ZD 2017, S. 222.
182 Schild, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK DatenschR, Art. 4 Rn. 28; Klabunde, in: Ehmann/Selmayr (Hrsg.), DS-GVO, Art. 4 Rn. 12.
183 Dem Wortlaut nach unterscheidet sich die Definition in Art. 4 Nr. 1 DSGVO kaum von ihrem Vorgänger in Art. 2 lit. a DSRL.
184 Hofman/Johannes, ZD 2017, S. 225; hierzu mit Blick auf genetische Daten und Personenbezug auch Pormeister, Genetic research and consent: On the crossroads of human and data research, Bioethics 2019, S. 349.
185 Karg, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), Art. 4 Nr. 1 Rn. 48, 49.
186 Karg, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), Art. 4 Nr. 1 Rn. 48, 49.
187 Statt vieler: Ernst, in: Paal/Pauly (Hrsg.), DS-GVO BDSG, Art. 4 Rn. 8–13; Schild, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK DatenschR, Art. 4 Rn. 14–21a; Gola, in: Gola (Hrsg.), DS-GVO, Art. 4 Rn. 16–22; Pohl, Die datenschutzrechtliche Einwilligung im Spannungsfeld von hoheitlicher Regulierung und individueller Selbstbestimmung, 2019, S. 22ff.
188 In diese Richtung argumentierend Niemann/Kevekordes, Machine Learning und Datenschutz (Teil 1), CR 2020, S. 19.
189 Der Anwendungsbereich der DSGVO erstreckt sich auf pseudonyme Daten, aber nicht auf anonyme Daten; vgl. hierzu auch Winter/Battis/Halvani, Herausforderungen für die Anonymisierung von Daten, ZD 2019, S. 489ff.; Roßnagel, Pseudonymisierung personenbezogener Daten, ZD 2018, S. 243ff.
190 Hofman/Johannes, ZD 2017, S. 223; zum absoluten Verständnis auch: vgl. Kühling/Klar, Unsicherheitsfaktor Datenschutzrecht – Das Beispiel des Personenbezugs und der Anonymität, NJW 2013, S. 3616; Roßnagel/Kroschwald, Was wird aus der Datenschutzgrundverordnung?, ZD 2014, S. 497; zum relativen Verständnis vgl. Herbst, Was sind personenbezogene Daten?, NVwZ 2016, S. 905.
191 EU-Kommission, KOM(2012) 11 endg., S. 47.
192 Rat der Europäischen Union, Standpunkt (EU) Nr. 6/2016 des Rates in erster Lesung im Hinblick auf den Erlass der Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung) Angenommen vom Rat am 8. April 2016, ABl. C 159 vom 3.5.2016, S. 33.
193 Vgl. Karg, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), Art. 4 Nr. 1 Rn. 61.
194 Instruktiv: Hofman/Johannes, ZD 2017, S. 221–226; EuGH, Urteil vom 19. Oktober 2016, C-582/14, Breyer, ECLI:EU:C:2016:779; ähnlich auch Poullet, CLSR 2018, S. 776; umfassend zum absoluten und relativen Personenbezug auch Scheurer, Spielerisch Selbstbestimmt, S. 91.
195 Art. 2 Abs. 1 DSGVO; Roßnagel, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), DatenschR, Art. 4 Nr. 2 Rn. 1.
196 Roßnagel, in: Simitis/Hornung/Spieker gen. Döhmann (Hrsg.), DatenschR, Art. 4 Nr.
