– Как может быть, чтобы я был прав и неправ одновременно с другим человеком?
Мой собеседник взял в руки мою книгу и показал мне.
– Пожалуйста опишите этот предмет.
Я посмотрел на книгу, которую сто раз видел, пожал плечами и дал описание, на мой взгляд полностью соответствующее истине.
– Это книга. В красной обложке. На ней название. Да. Еще фамилия и имя автора, а также странный ромб с точкой внутри и название издательства.
– Браво. Вы наблюдательны, но вы не правы. Я вижу, что на этой книге нет половины того, что вы только что описали. Книга красная, соглашусь. Есть название, автор, издательство. Но ромба нет. А есть краткое описание содержания книги.
С этими словами, он повернул книгу ко мне другой стороной и показал изнанку.
– Мы смотрим на одно и то же, но видим разные части, – продолжил он. – К тому же более проницательный наблюдатель заметит то, на что мы не обратили внимания. Внутри находится более 200 страниц текста, книга сделана из бумаги. Если позвать физика, то он сообщит из чего состоит бумага. И так далее. Каждый наблюдатель видит правду одной стороны, но не видит всего. Поэтому споры на любую тему бессмысленны. На истину следует смотреть, констатируя факты. Пытаться изучить с разных сторон. И не оценивать. Делаю вывод. Хотите приблизиться к истине, воспринимайте информацию без искажений чувствами и разумом, насколько это возможно.
– Описывая истину, мы будем всегда субъективны. Как может простой человек передать её с наименьшим искажением?
– Рассказывайте о событии отбросив эмоциональную окраску. Описывайте факты, измеримые составляющие события. Числительные, существительные, местоимения, предлоги, союзы, частицы, подобранные точно и использованные без искажений, – ваши друзья. Из глаголов следует выбирать наиболее подходящий для описания факта. Прилагательные и наречия отдаляют от истины, окрашивая факт