206
См. выше, 20–21.
207
В качестве примера можно привести B. Russel, Why I am not Christian, and others essays on religion and related subjects, London 1961.
208
Ср. Colombo, Creazione…cit., 206–207.
209
Божественная причинность в отношении тварной реальности должна мыслится «не только в том смысле, что Бог творит эту реальность actione sua [Своим действием – Прим. пер.], но и в том, что Он реализует ее communicatione sui [сообщением Себя – Прим. пер.], или ex parte rei creatae [действуя в тварном – Прим. пер.], то есть, что бытие тварной реальности установлено не только творческим актом Бога, но и присутствием самого бытия Божия – подобно квазиформальной причине, хотя и с учетом свойственных тварной реальности ограничений» (Colombo, Creazione…cit., 207)..
210
Если в трех перечисленных случаях использование понятия квазиформальной причины несло в себе критику предшествующих решений проблемы, то в еще большей степени эта критическая направленность выражена в его аналогическом применении для описания творческой причинности. См. ниже, 325–326.
211
Некоторые богословы утверждали, что можно говорить об Иисусе Христе как действующей причине в Творении. Далее этот тезис развивался в двух направлениях. Одни считали, что избегая говорить о человеческой природе Христа до Воплощения, все же можно утверждать, что Слово – действующая причина Творения, поскольку Оно воплотилось, и следовательно, желало в Творении приготовить то человечество, которое потом и восприняло: согласно изначальной логике божественного плана, человечество было создано в предвкушении Воплощения и действующую причину Бога можно понять правильно в свете примата Христа перед Адамом (Ср. Alszeghy, Fondamenti…cit., 39; Von Balthasar, Teologica. II…cit., 142–146. Другие же считали возможным утверждать творческое действие Иисуса Христа, исходя из решения тонкой проблемы Его предсуществования (Ср. Biffi, Tu solo…cit., 38–41; 84–102; Id., Approccio…cit., 51–74). Подробная трактовка проблемы предсуществования Иисуса дана в Bordoni, Gesщ di Nasareth…cit., 621–760.
212
См. ниже, 155–160.
213
См. ниже, 96–108.
214
Ср. Colombo, La teologia…cit., 57. О смысле этого утверждения в контексте современных богословских дискуссий уже говорилось в гл. 1, см выше.
215
Во всей полноте эта параллель, имеющая решающее значение для понимания связи между антропологией и христологией, была воспринята Иринеем Лионским. «Поэтому даже Адам был назван Павлом“ образом будущего”. Ведь Слово, Создатель всего, прообразовало в Нем будущую икономию человечества, принятого Сыном Божиим: Бог установил вначале человека животного, очевидно чтобы тот был спасен человеком духовным. Так как предсуществовал Спаситель, то должно было прийти к существованию и спасаемое, дабы Спаситель не был бесполезен» (Ireneo di Lione, Contro le eresie, III,22,3,in Id., Contro le eresie e gli altri scritti, introduzione e traduzione di E. Bellini, Milano 1981, 289–290 [SC 211,438]). Перевод этого знаменитого текста противоречив. О его истолковании см. A. Orbe, Antropologнa de san Ireneo (Biblioteca de Autores Cristianos 286), 491–493; J. A. De Aldama, Adam, typus futuri (San Ireneo, Advers. haer. 3, 22, 3), in «Sacris Erudiri» 13 (1962), 266–279. См. также другие тексты: Ireneo, Contro le eresie…cit., II, 2,4, 126 (SC 294,38); III,21,10,287–288 (SC 211,426–431); V, 1,1,411–412 (SC 153, 16–21); Id., Esposizione della predicazione apostolica, in Id., Contro le eresie…cit., 22, 497.
216
Ср.