Россия и современный мир №3/2011. Юрий Игрицкий. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Юрий Игрицкий
Издательство: Антонова Татьяна Владиславовна
Серия: Журнал «Россия и современный мир»
Жанр произведения: Учебная литература
Год издания: 2010
isbn: 2011-3
Скачать книгу
State Fragility Index and Matrix 2009. Centre for Systemic Peace, 2010 (http://www.systemicpeace.org/SFImatrix2009c.pdf).

      23. The 2010 Legatum Prosperity Index Report. The Legatum Institute, 2010 (http://www. prosperity.com/downloads/2010ProsperityIndexFullReport.pdf).

      24. The Global Competitiveness Report 2010–2011. World Economic Forum, 2010 (http:// www3. weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf).

      25. The Worldwide Governance Indicator (WGI) project. World Bank (http://info.worldbank. org/ governance/wgi/index.asp).

      26. United Nations e-government survey 2010: Leveraging e-government at time of financial and economic crisis, 2010 (http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/10report.htm).

      ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭЛИТА: КАЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ «ПРЕЗИДЕНТСКОГО РЕЗЕРВА»14

А.В. ШентяковаШентякова Анна Владимировна – сотрудница факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета

      В 90-е годы происходили изменения во всех сферах общества. Одни считают, что в ходе реформ 1990-х годов произошла смена элит, а бывшая номенклатура сошла с политической арены, уступив свои позиции представителям новой элиты (2; 3). Другие придерживаются мнения, что никакой смены элит вообще не было, а прежняя номенклатура de facto осталась у власти (7). Существует и точка зрения, согласно которой элиты как один из институтов подверглись существенной трансформации (6, с. 35). Однако трансформация не означает обязательно смену элит.

      Смена элит предполагает качественные изменения в структуре и характеристике элит, а трансформация может ограничиваться изменением соотношения сил различных элитных групп внутри властвующей элиты. Исследования элитологов показывают, что по своим социально-демографическим характеристикам современный правящий слой заметно отличается от руководящей советской номенклатуры. Отечественные исследователи высказывают мнение, что в России произошла не просто трансформация элиты, а «элитная революция» и, как следствие, «кадровая революция» (1, с. 16). Под термином «кадровая революция» в научной литературе понимается «более или менее значительная замена кадров в какой-либо сфере» (10, с. 23). Последнее время термин «кадровая революция» определяется как более или менее значительная замена кадров. Особенность этого процесса заключается в кратковременном изменении состава властной элиты. При этом качественного изменения социально-демографических составляющих элиты не происходит. По мнению отечественных исследователей (10, с. 30), кадровая революция как социальная технология и как инструмент изменения состава властной элиты возможна «при этатистской социальной системе или при авторитарном режиме». При демократическом режиме кадровая революция как технология может быть применена лишь в отношении административного аппарата. Но при любом типе общества основанием для проведения кадровой революции является «институциональное рассогласование формальных и неформальных практик. Это рассогласование не удается разрешить традиционными формальными средствами, которые оказываются бессильными перед такими неформальными практиками» (там же). При анализе современной российской властной элиты вопрос о необходимости проведения подобной кадровой революции остается открытым, но появление списка «кадрового резерва» позволяет рассматривать такой шаг президента как подготовительный этап для кадровой революции.

      Центральное место в исследованиях элит отводится каналам и механизмам рекрутирования. Это связано с изучением типов политических карьер, процессов воспроизводства и трансформации элиты. Необходимо учитывать и тип рекрутирования. Например, отечественный исследователь Г.К. Ашин выделяет два типа рекрутирования – открытый и закрытый: «Открытый тип обычно основывается на отборе, имеющем вид честного конкурса, при котором решающими являются личные качества человека, его способности, образованность, нравственные характеристики, а не анкетные данные, не его (или его родителей) социальное положение, принадлежность к определенной


<p>14</p>

Статья перепечатывается из сборника «Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ» (СПб., 2010. – С. 49–56).