Инструктор прошелся перед столами. Присел на подоконник и выглянул в окно, туда, где по плацу бегал какой-то сильно провинившийся взвод. Давно бегал – поэтому я и сделал такой вывод.
– Мы не занимаемся порядком на улицах, хоть иногда и хочется. Но мы всегда должны быть на месте в следующих случаях: если возникает угроза безопасности имуществу корпорации или кому-то из ее руководства. Я не оговорился, о рядовых сотрудниках речь не идет. Мы не занимаемся лично охраной каждого. Также в ряде случаев мы обеспечиваем информационную безопасность наших разработок, особенно если информация может попасть в руки крупных банд, фактически – сейчас уже частных армий. И третий случай: если нас просят помочь. Иногда об этом просит армия, но чаще – все же полиция. И почти никогда – конкуренты. «Логики» всегда считают, что справятся лучше нас. Я их не виню, потому что я сам такой же.
Он встал и вернулся за свой стол.
– Так вот, чтобы я и дальше мог думать, что мы лучшие в своем деле, позвольте мне продолжить по теме нашего занятия. Мы с вами поняли две вещи: первое – обеспечить ваше бессмертие не сможет никто. Второе – всегда нужно выбирать баланс между огневой мощью и безопасным рассредоточением группы. Как этого можно достичь? В каждом конкретном случае – по-разному. К примеру, возьмем несколько самых банальных ситуаций. Смотрим.
Инструктор показал на экране картинку. Мультяшный вид сверху, где взвод, изображенный лишь как двенадцать черных кружочков, подходил к двери частного дома.
– Очень просто. Дверь, внутри бандиты. Вооружены, но не знают, что мы придем. Это их лежбище, они не собирались здесь воевать. Мы взломаем дверь. А вот дальше вопрос – как мы войдем внутрь? По одному? По двое? Все сразу? Кто ответит?
Поднялось несколько рук. Я в этот раз решил потерпеть.
– Да, слушаю.
– Все сразу. Замочим их сходу – и дело с концом.
Инструктор