Не торопитесь сразу прощаться с большой суммой, просите заключить подробный договор с указанием конкретного объема работы адвоката и в каком случае и сколько денег возвращается обратно в случае неисполнения адвокатом обязательств.
Крайности, они часто не востребованы. На дверях адвокатского кабинета висит табличка «Доктор права заслуженный юрист адвокат Иванов». Надежда клиента резко возрастает вместе с оплаченным гонораром. Но позже выясняется,
что все изыскания ученого мужа ограничены трудовым правом и в уголовном законодательстве он практики не имеет. Есть такой анекдот близко к теме. В кабинет вбегает больной:
– Доктор, помогите! Страшная боль в левом яйце.
– Вы табличку на дверях видели или нет? Я не тот, кто вам нужен. Я доктор права. Понимате – пра-а-ва.
– Вы, врачи, совсем сдурели со своей специализацией. Право, лево – какая разница? Выходит Вы лечите только правые яйца?
Если Вы ученый муж-правовед, то возьмите тему «почему презумпция невиновности не находит полного своего применения» и объясните в своих трудах, что это выгодно следствию и суду. Ан нет, не получится. Или напишите диссертацию «Господство закона над властью». Или
«Добывание ложных показаний при помощи СИЗО и ИВС». Адвокаты, знают о чем идет речь. Не получится. Мол, правовое государство не до конца, еще построили и чиновник средней руки может звонить в суд и рекомендовать как нужно принять правильное решение. А почему бы не сделать ученые изыскания на тему «Следственные и судебные ошибки и методы борьбы с ними». То же не получится. Ошибки есть, тысячи людей страдают. Нет методов борьбы. Все сходит с рук, мол, работа такая. А может это не ошибки, а умысел. Как отличить? Интересная тема «Обвинительный уклон на следствии и в суде». Давайте задумаемся почему такой уклон живет и процветает в наши дни. А ведь все просто. Это явление является наследством режима репрессий и произвола власти застойных времен. Надо бороться? Надо. Адвокаты знают, что заблуждение судей меньше осуждается, чем стойкость адвокатов в борьбе за правду. О, как мы любим поговорить о независимости суда и его подчинении только закону. Но есть нюансы, которые в норму загнать пока сложно. Мол, есть иная целесообразность. Иногда такая целесообразность прячется за интересы государства. На первый взгляд, а если присмотреться, там есть интересы чиновников. Между провозглашением права и его господством стоит много времени. Чиновники-вредители командуют без оглядки на закон. Сила и власть до сих пор господствуют в юстиции. На любого неугодного можно направить машину правосудия и искалечить ему жизнь и карьеру. «Я сказал…». Сломать этот шаблон сложно.
Выбрать хорошего адвоката быстро очень трудно, это, тоже самое, что выбрать хорошего врача. Познакомьтесь, поговорите на отвлеченные темы, постарайтесь прочувствовать