Перечисленные направления предполагают решение задач психологии труда – той части задач, которые касаются анализа поведения людей, их психологической готовности к работе в нормальных и нештатных условиях функционирования АС. При этом нормальные и нештатные условия определяются состоянием организации производства, т. е. конкретными организационными факторами, влияющими на безопасность.
В 1998 г. по поручению МАГАТЭ и Агентства по ядерной энергии при ОЭСР (OECD NEA) был подготовлен доклад «Состояние отчетности» (State of the Art Report: SOAR) по идентификации и оценке организационных факторов, влияющих на безопасность АС, а также обсуждался опыт работы по совершенствованию организационных факторов, влияющих на безопасность в разных странах [17].
Как указано в докладе, его подготовка была инициирована опытом эксплуатации и связана с обстоятельствами наиболее серьезных, глобального уровня аварий, которые приводили к останову электростанций на значительные периоды времени. При определении коренных причин этих аварий были выявлены недостатки, прежде всего, организационного характера.
Отметим, что SOAR – это отчет об актуальном состоянии вопроса в разных странах, и его целью было достичь согласованного всеобщего понимания организационных факторов, важных для безопасности. В SOAR представлена попытка дать по возможности полный перечень факторов, влияющих на состояние безопасности атомной станции. Для каждого из факторов даны характеристики по схеме: «определение» – «аспекты фактора» – «психологические аспекты влияния данного фактора».
Участники ETF выделили двенадцать факторов, наиболее важных по эффекту влияния на безопасность:
– внешние факторы влияния;
– цели и стратегии;
– функции управления и надзора;
– распределение ресурсов;
– управление человеческими ресурсами;
– обучение персонала;
– координация работ;
– организационное знание;
– определение и внедрение процедур;
– организационная культура;
– организационное обучение;
– коммуникации.
Выделение отдельных факторов достаточно условно: факторы взаимозависимы и имеет место эффект их «взаимоприсоединения», когда наличие одного из них влечет за собой появление и проявление других.
SOAR выделяет два подхода к оценке роли организационных факторов в обеспечении безопасности.
Первый заключается в обнаружении организационных недостатков: