Смерть, ритуал и вера. Риторика погребальных обрядов. Дуглас Дэвис

ее членов. Кроме того, от сообщества к сообществу они могут кардинально различаться, что ставит под сомнение детерминизм эволюционистов. Таким образом, по мнению Дюркгейма, религия необходима для сплочения общества, то есть выполняет вполне конкретную социальную функцию. Когда религия не справляется с этой функцией, результатом становятся растущие атомизация и аномия. В этом плане идеи Дюркгейма предшествовали структурному функционализму. – Примеч. науч. ред.

      56

      Smith W. Robertson. Religion of the Semites. London: Adam and Charles Black, 1894. P. 370.

      57

      Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М.: Элементарные формы, 2018. С. 638.

      58

      Там же. С. 658–659.

      59

      Там же. С. 665.

      60

      Там же. С. 664–665.

      61

      Герц Р. Смерть и правая рука. М.: ARS Press, 2019. С. 156.

      62

      Герц описывает ритуал «двойных похорон»: сразу после смерти труп помещается в специальное место, где ждет своего часа, пока плоть не отделится от костей. И только потом сами кости захораниваются в месте окончательного упокоения. Герц объясняет это тем, что телу нужно освободиться от души. Душа не уходит сразу, а нуждается в том, чтобы вместе с процессом гниения постепенно отделяться от физиологической оболочки. Герц связывает это с особыми представлениями о связи жидкостей (крови, слюны, мочи), души и тела. В этом исследовании Герц методологически сближается с Дюркгеймом – беря одно яркое культурное явление, они пытаются описать всю систему мортальных практик, распространяя и генерализируя ее максимально широко. Дюркгейм объясняет свою социальную систему через спорные данные о самоубийствах, Герц же объясняет все через ритуал двойных похорон у нескольких племен на отдельно взятом острове Борнео. – Примеч. науч. ред.

      63

      Герц Р. Смерть и правая рука. С. 77.

      64

      Там же. С. 75.

      65

      Kselman T. A. Death and the Afterlife in Modern France. Princeton, NJ: Princeton UP, 1993. P. 241.

      66

      Mauss M. Sociology and Psychology: Essays by Marcel Mauss / Transl. by B. Brewster. London: Routledge and Kegan Paul, 1979.

      67

      Дуглас М. Чистота и опасность. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 173 и след.

      68

      Sperber D. Rethinking Symbolism. Cambridge, UK: Cambridge UP, 1975.

      69

      Blakeslee T. The Right Brain. London: Macmillan Press, 1980.

      70

      The Anthropology of the Body / Blacking J., ed. London: Academic Press, 1977.

      71

      Bloch M. Death and the concept of a person // On the Meaning of Death / S. Cederroth, C. Carlin and J. Lindstrom (eds). Stockholm: Uppsala Studies in Cultural Anthropology, 1988. P. 19.

      72

      Дуглас М. Чистота и опасность; Douglas M. Natural Symbol. London: Penguin, 1970.

      73

      Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan, 1979. P. 117.

      74

      The Variety of Sensory Experience / Howes D., ed. Toronto: University of Toronto Press, 1991.

      75

      Mol H. Identity and the Sacred. Oxford: Blackwells, 1976. P. 55ff; Davies D. J. Emotion, Identity, and Religion, Hope Reciprocity and Otherness. Oxford: Oxford UP, 2011. P. 5, 15.

      76

      Дэвис имеет в виду, что Дюркгейм был кабинетным ученым, то есть работающим с полевыми материалами, собранными кем-то другим. Малиновский же был полевым антропологом. – Примеч. науч. ред.

      77

      Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Академический проект, 2015.

      78

      Там же. С. 48.

      79

      Там