Реальность
Читая Бхагавад Гиту то и дело встречается слово Майя, которое хотя и переводится Иллюзия, будто бы, да не поясняется же в понятиях современного человека. Похоже, как свалялся той термин, так и в оборот речи запустился, мол, как бы преодолеть теперь это? Все бы хорошо, нет слов. Если понимать бы еще, а что же преодолевать-то придется?
Впрочем, читалось это давненько. Возможно, определение какое и было да не вполне удовлетворительное. Вот и не вспомнилось. Хотя и никак не промолчать же, что подразумевается Иллюзия реальности в том, то бишь того что представляется подлинной всем. Вот и недоумевается же, а чего бы это Реальность привиделась Иллюзией вдруг?
Если попробовать объяснить превращение такое наверняка же причина тому есть разумение. Поскольку между тем что есть Видимое и тем что Видится скрыто присутствует посредник, которым и является разумение, интерпретирующее все Видимое. Потому и Видится ж не само по себе Видимое, а лишь Интерпретация Видимого. Такой механизм восприятия в человеке реализуется по умолчанию. То бишь это не особенность продвинутых каких, а вообще всех. Разве что далеко не каждый же обратит на это внимание. Однако, нет – нет да и случались же свидетельствующие о том, что между тем что есть Видимое и тем что Видится скрыто присутствует Интерпретатор всего Видимого в лице Разумения. Причем и случались же издавна выясняется. Сталось, вот чего и ведутся же извечные те разговоры о безмолвии Разума. Хотя и на самом деле это скорее лишь пауза, которую удается поймать другой раз. Впрочем и довольно б о том. Если разговор сей затеялся в определение того, что есть Иллюзия? Выяснилось, что это Реальность или Действительность, коль по-русски сказать.
1. Подсознание
В человеческой жизни легко различаются два аспекта, где одно – Очевидная жизнь, а другое Вероятная. Имеется в виду, что одно осознается, как нечто явное, очевидное, а другое и не осознаваясь – и не проявляясь само в очевидном, проявляется лишь как некий фон сопровождения того очевидного. Немного сложно сказалось, надеюсь понятно, что имеется в виду Подсознание. Так вот обычно это представляется так будто б складывается там все, что некогда виделось, слышалось и сталось не актуальным уже. То есть это нечто такое, что видится, слышится да не замечается, не придается значения. Сталось, параллельно происходящее это и есть предмет Подсознания.
Однако, это все же не именно так. Поскольку это предположение лишь, что амплитуда восприятия Подсознания собственно та же, что у Осознания. Причем и предполагается это просто из допущения, что Подсознание будто бы есть нечто вроде подсобного помещения Осознания. То бишь самостоятельного значения не имеющее, якобы. Собственно это и есть то принципиальное