вопрос о современной «диктатуре пролетариата» также зависит от очередной многодетности и количества наследников на какую то условную прибыль (раньше это была земля, кусок, земельный участок). Как вы понимаете, сегодня в мире произошла культурная революция и промышленная модернизация. Это означает, что культурное урбанизированное население не ставит старых задач: построить дом и завести кучу наследников. Это просто невозможно. Потреблять и рожать население одновременно не может. Что из этих двух коллективных действий: либо потребление и любовь к себе, либо труд во благо всех. Хотя есть такие азиатские страны после СССР, где элита «трудится» (скорее занимается коррупцией, по-простому говоря ворует) во благо своих семей: трудятся и потребляют одинаково. У таких режимов нет будущего. Это баловни судьбы. Они паразитируют на чужом труде и чужих изобретениях. На труде прошлых трудолюбивых поколений (советское поколение имеется в виду) и на современных технологиях. И население им ничего не может сказать. Потому что семья и дети у традиционных народов на первом месте. Хотя есть активисты, что кричать «Долой воров-коррупционеров»! Но эти активисты – всего лишь дань моде, в культурном плане они чужеродны традиционной культуре. Как только их подпустишь к кормушке, они сразу же возвращаются к культурному коду. Оппозиция состоит из бывших чиновников, которые проиграли приватизацию или взяли не по чину. Про условную «чернь» и говорить не надо. Есть восточная притча о драконе на этот счет. Потому местным крикунам верить никак нельзя. Снова из-за культурного кода. Но подобные люди могут прикинуться и социалистами. Короче говоря, все социалисты – это бывшие традиционные люди. Нельзя сказать, что они из многодетных семей. Если бы Маркс не придумал свой научный социализм, они были бы просто бунтарями из принципа (хотя у традиционных людей нет принципов, главный принцип тут: построить дом и плодить наследников. Если наследникам не повезет, они будут…). Клановая средневековая борьба часто превращается в политику и один из кланов даже могут назвать социалистическим, но это не так. Европа решила эту проблему на полях Первой мировой войны. Все социалисты, также националисты и прочие леваки и праваки -лишние люди там полегли. Поэтому Европе Маркс оказался не нужен.
Но в Азии и Африки еще есть традиционные народы. Они могли бы повторить и повторяют путь крестьянского социализма (Джамахирия и тому подобное со своей местной спецификой). Однако информационная деспотия мешает разгореться настоящей клановой грызне. Хотя в Ливии совершенно не мешала. Хотя также есть чудаки, что называют азиатов социалистами, и видят где-то «диктатуру пролетариата». Маркс совершенно не изучал традицию. Поэтому марксизм проиграл.
Итак, для сталинизма требуется тотальное традиционное население, которое размножается по заветам старины, а мест (земли, наследства, благ) всем не хватает. Мальтус в помощь!
Глава 12
Главная идеология
