Государства действуют в анархической среде, утверждает большинство политических теорий. Есть ли лучший способ описать неправительственную среду?
Термин «анархия» используется политологами очень конкретно. Это просто означает отсутствие мирового правительства. Однако с точки зрения глобального управления неправительственную среду лучше определить как сеть взаимосвязанных субъектов. Эти сети могут быть общедоступными, частными или гибридными. Возможна также сеть групп интересов – как у крупных корпораций на переговорах по ТТП.
Также важно знать далеко идущую политическую роль Национальной стрелковой ассоциации (NRA), самой влиятельной организации фанатиков оружия в Соединенных Штатах. NRA пыталась в ООН заблокировать переговоры по международному соглашению о стрелковом оружии. NRA также оказала большое влияние на законы Бразилии об оружии. Международные акторы такого рода почти не фигурируют в официальных отчетах о глобальном управлении.
Никто не правит и не рулит в одиночку. Государственные и негосударственные субъекты должны сотрудничать с другими потенциальными губернаторами. Очень важно подробнее рассмотреть отношения между различными ведущими игроками.
Как еще растущая власть частных акторов влияет на политику?
Проблема в том, что дисбаланс все чаще приводит к крайне краткосрочному мышлению. Я был действительно поражен тем, как мало серьезных финансовых реформ вызвало кризис 2008 года. Я думал, что, по крайней мере, разделение между коммерческим и инвестиционным банкингом будет восстановлено.
В США корень проблемы также кроется в отсутствии государственного финансирования выборов. Когда политикам нужно собрать много денег, чтобы получить работу или остаться на своем посту, они должны тем, кто жертвует больше всего денег. Это становится спиралью, потому что богатые получают именно ту политику, которую они хотят, поэтому они становятся еще богаче и могут финансировать больше выборов и еще больше влиять на политику. Кстати, американцы любят жаловаться, что Конгресс зашел в тупик. В Вашингтоне нет двухпартийности. Это неправильно. Со времен Рейгана всегда существовал политический консенсус по крайней мере по трем основным вопросам…
Хорошо, скажем, четыре. Один – защита. Вторая тема, защита интеллектуальной собственности; Девиз здесь: «Чем больше, тем лучше, и мы стремимся к этому во всем мире». Тема третья: высокие финансы. Все, что хочет Уолл-стрит, Уолл-стрит получает. И номер четыре: ископаемая энергия. Мы еще не очень много инвестировали в зеленую