Юридические основы формирования рыночной экономики в СССР в период перестройки. Дмитрий Лукашевич

решением разработчиков Закона об индивидуальной трудовой деятельности[108]. Один из членов рабочей группы по подготовке закона справедливо отмечал: «Когда мы говорим, что эта деятельность (индивидуальная трудовая. – Д.Л.) позволяет получать дополнительные трудовые доходы, надо сказать, что это позволяет получать справедливое возмещение трудовых затрат и затраченного имущества. В законе нигде не говорится о регламентации цены. Мы исходим из того, что это цены, складывающиеся на рынке. Но хотелось бы дать какой-то критерий, что это справедливое возмещение сообразно затратам труда и имущества людей, занятых индивидуальной трудовой деятельностью»[109]. В итоге юридически ценообразование на продукцию, производимую в результате индивидуальной трудовой деятельности, урегулировано не было, что повлекло легализацию договорных цен.

      Цены на продукцию и услуги существовавших в СССР до 1956 г. артелей промысловой кооперации и кооперации инвалидов, которые нередко в литературе называются формами «народного предпринимательства» в СССР[110], хотя и по-разному, но все же регулировались государством[111]. Неслучайно при оценке деятельности «индивидуалов» перестроечного периода Госкотруд СССР признавал, что часто цены на их услуги и товары необоснованно завышены, не соответствуют осуществленному трудовому вкладу[112]. Законодатель для того, чтобы оставить индивидуальную трудовую деятельность в «социалистических рамках» имел возможность установить централизованные либо лимитированные (не выше определенного уровня) цены на производимую продукцию, оказываемые услуги и выполняемые работы. Для лиц, заинтересованных работать самостоятельно, на себя, проявлять частную инициативу, это дало бы возможность предпринимательской самореализации, в том числе, получения дохода за счет большего оборота. Дополнительный доход лица, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью, был бы обусловлен исключительно его трудовыми затратами. Примеры такового в практике были: лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, а затем созданный ими кооператив «Прогресс» в Ташкенте организовал предоставление недостающих в государственном автосервисе услуг, причем по ценам преимущественно даже более низким, чем государственные[113].

      Помимо централизованно установленных цен государство могло бы не допускать сверхдоходов другим способом – высокими ставками налогообложения. Однако этого сделано не было – ставка налога, предполагающая получение дохода свыше 6000 руб. в год (то есть 500 руб. в месяц), составляла 1332 руб. 40 коп. + 65 % от суммы, превышающей 6000 руб. Для сравнения – в период НЭПа, как известно, прогрессивная шкала налогообложения в отношении передаваемого по наследству имущества достигала 90 %[114]. При разработке проекта Закона об индивидуальной трудовой деятельности ставилась задача создания более благоприятных налоговых условий для стимулирования такой деятельности[115].

      Во-вторых,