Отсутствие единой исходной позиции приводит к таким различиям мнений, которые порой выглядят абсурдом. В. А. Плахтиенко и Ю. М. Блудов наглядно демонстрируют это, показывая, что за период с 1977 по 1980 г. разными авторами дано 14 определений такого кардинального для спорта понятия, как надежность. И если такая путаница имеется в исходной терминологии, то приходится ли удивляться, что даже основной смысл работы психолога в спортивной команде трактуется разными авторами по-разному? Так, в книге «Психорегуляция в подготовке спортсменов» авторы (В. П. Некрасов и др., 1985) пишут, что главной задачей профессионального психолога является разработка методов, их апробация и, наконец, внедрение в работу спортивных коллективов».
Выразителем другой точки зрения является Г. Д. Горбунов («Психопедагогика спорта», М.: ФИС, 1986), формулируя задачи психологов: «Психология не только изучает психику человека, но и воздействует на нее». Легко понять, что, поддерживая именно эту точку зрения, соглашаясь с ней, необходимо отметить, что речь идет о воздействии на состояние действующего спортсмена, которому предстоит выступать в исключительно напряженной ситуации и на пределе своих возможностей, а значит, оно, воздействие, не должно идти по методу «проб и ошибок», а должно базироваться на фундаменте точного, контролируемого, объективного знания закономерностей в динамике состояния.
И если, как пишет А. В. Родионов («Влияние психологических факторов на спортивный результат», 1983), «… главный раздел работы психолога – применение средств управления или регуляции, направленных на создание у спортсмена соответствующего волевого тонуса, необходимой психической готовности», то, по логике вещей, должно быть названо и главное направление теоретических разработок. А это значит, что главные исследования должны направляться на разработку и выдачу столь нужных практике обоснованных ориентиров для регулирующей и оптимизирующей работы. И тогда такие исследования и такую работу надо назвать своим именем: психогигиена и психопрофилактика.
Пока же нужных ориентиров нет, пока решаются частные вопросы, да еще и при столь значительных различиях мнений, при таком калейдоскопе методов, дающих несопоставимые результаты. И значит, тренеры, читая книги по спортивной психологии, часто остаются без ответов на свои порожденные практикой вопросы.
Нельзя не огласиться с профессором Р. М. Баевским, когда он пишет: «Градация таких состояний как качественных микроскачков в интервале между здоровьем и болезнью является непременным условием научного подхода к решению задачи прогнозирования состояний на грани нормы и патологии». Справедливости ради надо отметить, что не врачи, от которых, в первую очередь, можно было бы этого ожидать, а спортивные психологи