Más tarde, cuando tratamos de recordar ese evento, algunas partes de la película vienen a la mente, mientras que otras partes podemos reconstruir en función de las partes que recordamos y de lo que sabemos o creemos que debe haber ocurrido. (Es probable que este último se base en nuestros procesos inferenciales sobre el mundo, combinados con los elementos que recordamos de la película). De hecho, somos tan buenos en este tipo de reconstrucción (o “rellenar las lagunas”) que a menudo no somos conscientes de que lo estamos haciendo. Esto parece especialmente probable que ocurra cuando se cuenta y se vuelve a contar un recuerdo, con diferentes influencias presentes en cada momento de recuperación (lea la referencia a las técnicas de reproducción en serie y repetida de Bartlett citadas en el recuadro de la página 21). En tales situaciones, la memoria “reconstruida” a menudo parece tan real como la memoria “recordada”. Esta es una consideración especialmente preocupante cuando reflexionamos sobre el grado en que las personas pueden sentir que están “recordando” características cruciales de un asesinato presenciado o un asalto de la infancia con experiencia personal, cuando, en cambio, pueden estar “reconstruyendo” estos eventos y llenando la información faltante según su conocimiento general del mundo (véase el capítulo 4).
A la luz de estas consideraciones, el acto de recordar se ha comparado con la tarea de un paleontólogo que reconstruye un dinosaurio a partir de un conjunto incompleto de huesos, pero que posee un gran conocimiento general sobre los dinosaurios. En esta analogía, el evento pasado nos deja con acceso a un conjunto incompleto de huesos (a veces con huesos “extraños” que no derivan del evento pasado en absoluto). Nuestro conocimiento del mundo luego influye en nuestros esfuerzos para volver a ensamblar esos huesos en algo que se asemeje al episodio pasado. Los recuerdos que reunamos pueden contener algunos elementos reales del pasado (es decir, algunos huesos reales), pero, en conjunto, es una reconstrucción imperfecta del pasado ubicado en el presente.
Cómo estudiamos la memoria hoy en día
La memoria puede ser estudiada de muchas maneras y en muchas situaciones. Puede ser manipulada y estudiada en el “mundo real”. Sin embargo, la mayoría de las investigaciones objetivas sobre el tema de la memoria realizadas hasta la fecha han comprendido trabajos experimentales, en los que se comparan diferentes manipulaciones en condiciones controladas (generalmente, en un entorno de laboratorio) que involucran un conjunto de palabras para recordar u otros materiales similares. La manipulación puede incluir cualquier variable que se espera que influya en la memoria, como la naturaleza del material (por ejemplo, estímulos visuales y verbales), la familiaridad del material, el grado de similitud entre las condiciones de estudio y de prueba y el nivel de motivación para aprender. Tradicionalmente, los investigadores experimentales han estudiado la memoria con los siguientes tipos de estímulos: listas de palabras, estímulos verbales inarticulados, como los utilizados por Ebbinghaus, y otros materiales comúnmente disponibles, como números o imágenes (también se han utilizado otros tipos de materiales; textos, cuentos, poemas, citas y acontecimientos de la vida).
| La guerra de los fantasmasCuando Bartlett siguió el ejemplo de Ebbinghaus e intentó realizar más experimentos con sílabas sin sentido, el resultado fue “decepcionante y muy insatisfactorio”. En su lugar, optó por trabajar con material de prosa común que “fuera interesante en sí mismo”, el tipo de material que Ebbinghaus había rechazado.Bartlett usó dos métodos básicos en sus experimentos: Reproducción en serie, similar al juego del “teléfono descompuesto”. Una persona le dice algo a otra persona, quien luego lo repite a una tercera, y así sucesivamente. La “historia” que le llega a la última persona del grupo se compara con la original.La reproducción repetida es cuando se le pide a alguien que repita la misma información en ciertos intervalos (desde 15 minutos hasta años) después de haberla aprendido por primera vez.La pieza de prosa más famosa que Bartlett usó para investigar los recuerdos es un cuento popular estadounidense llamado La guerra de los fantasmas:Una noche, dos jóvenes de Egulac bajaron al río a cazar focas. Estando allí se encontraron envueltos por la niebla y el silencio. Entonces oyeron gritos de guerra y pensaron: “Puede que se preparen para la guerra”. Se marcharon a la orilla y se escondieron detrás de un tronco. Aparecieron las canoas, escucharon los ruidos de los remos y comprobaron que una se dirigía hacia ellos. Los cinco hombres que venían en la canoa les dijeron:“¿Qué pensáis? Deseamos que vengáis con nosotros. Vamos a remontar el río para luchar contra la gente”. Uno de los jóvenes dijo: “No tengo flechas”. Él dijo: “Las flechas están en la canoa”. “Yo no iré, me pueden matar. Mi familia no sabe dónde he ido”. “Pero tú”, volviendo al otro “puedes ir con ellos”. Así que uno de los hombres se fue con ellos y el otro volvió a casa.Y los guerreros remontaron el río hasta una ciudad al otro lado del Kalama. La gente bajó al río y empezaron a luchar. Muchos murieron. En ese momento, el joven oyó a uno de los guerreros que decía: “Deprisa, vamos a casa; ese indio ha sido golpeado”. Entonces pensó: “Oh, son fantasmas”. No se sentía mal pero decían que le habían disparado.Así que las canoas regresaron a Egulac, y el joven regresó a casa y encendió el fuego. Y dijo a todo el mundo: “Escuchadme, acompañé a los fantasmas y fuimos a luchar. Muchos de nuestros compañeros murieron y muchos de nuestros atacantes también. Dijeron que fui golpeado pero no me siento mal”.Se lo contó a todos. Después calló. Al amanecer se desmayó. De su boca salió algo negro. Su cara se contorsionó. La gente saltó y lloró. Estaba muerto.Bartlett eligió esta historia porque no se relaciona con la cultura narrativa inglesa de sus participantes, y parece ser inconexa y algo incoherente para los oídos anglosajones. Bartlett anticipó que estas características de la historia exagerarían la transformación cuando sus participantes intentaran reproducirla.A continuación, y como ejemplo, se presenta el intento de una persona que repite la historia por cuarta vez, esta vez varios meses después de haberla escuchado por primera vez: |
| Dos jóvenes bajaron al río para cazar focas. Se escondían detrás de una roca cuando un bote con algunos guerreros se les acercó. Los guerreros, sin embargo, dijeron que eran amigos, y los invitaron a ayudarlos a luchar contra un enemigo al otro lado del río. El mayor dijo que no podía ir porque sus familiares se preocuparían si no regresaba a casa. Así que el más joven se fue con los guerreros en el bote.En la noche regresó y les dijo a sus amigos que había luchado en una gran batalla, y que muchos habían muerto en ambos lados. Después de encender un fuego se fue a dormir. Por la mañana, cuando salió el sol, cayó enfermo y sus vecinos vinieron a verlo. Les había dicho que había sido herido en la batalla, pero que no había sentido dolor en ese momento. Pero pronto se puso peor. Se retorció y chilló y cayó al suelo muerto. De su boca salió algo negro. Los vecinos dijeron que debió haber estado peleando con fantasmas.A partir de sus experimentos, Bartlett concluyó que las personas tienden a racionalizar el material que están recordando. En otras palabras, intentan facilitar la comprensión del material y modificarlo en algo con lo que se sientan más cómodos. La propia descripción de Bartlett de lo que estaba sucediendo es la siguiente:El recordar no es la re excitación de innumerables rastros fijos, sin vida y fragmentarios, es una reconstrucción o construcción imaginativa a partir de la relación de nuestra actitud hacia una masa activa y completa de reacciones o experiencias pasadas y organizadas, y a partir de un pequeño detalle que aparece comúnmente en forma de imagen o lenguaje. Por lo tanto, casi nunca es realmente exacto, incluso en los casos más rudimentarios de recapitulación de memoria…En este contexto, tal vez no sea sorprendente que las personas a menudo encuentren que sus recuerdos son poco confiables, o que los recuerdos de dos personas diferentes que han observado el mismo evento pueden ser algo distintas. Después de considerar dos de las figuras más influyentes en la investigación de memoria experimental, pasamos ahora a considerar métodos y hallazgos más contemporáneos. |
Durante las últimas décadas, gran parte de la investigación empírica sobre la memoria que se ha llevado a cabo se ha interpretado típicamente en el contexto del procesamiento de la información y los modelos informáticos de memoria que fueron adoptados por la mayoría de los experimentadores después de la Segunda Guerra Mundial. Dentro de este marco, las propiedades funcionales que subyacen a la memoria humana (y otros aspectos del funcionamiento cognitivo) se consideran en términos generales para reflejar el tipo de procesamiento de información que incorpora la computadora moderna. (Tenga en cuenta que esta metáfora generalmente se refiere a las propiedades funcionales