– предъявление к участникам закупки требований о предоставлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
– неразмещение на официальном сайте информации о закупке или нарушение сроков такого размещения;
– осуществление закупки в отсутствие Положения о закупке и без применения положений Закона о размещении заказов.
По словам заместителя начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Марии Томах[10], озвученным в ходе круглого стола «Новые тренды развития практики применения судами Закона о закупках», количество рассмотренных обращений в 1 квартале 2014 года в 3 раза превышает количество поступивших и рассмотренных жалоб за такой же период 2013 года. «За весь 2013 год ФАС России рассмотрела более 3000 жалоб в рамках закона о закупках, более 40 % из них были признаны обоснованными», – отметила Мария Томах.
Закон о закупках, как показывает практика, позволил создать систему корпоративных закупок, которая в соответствии со статьей 1 Закона о закупках обеспечивает единство экономического пространства, создает условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, деятельность которых урегулирована Законом о закупках (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Учитывая, что Закон о закупках является рамочным правовым актом, определяющим лишь общие принципы функционирования системы корпоративных закупок, подробно не регулирует многие вопросы функционирования данной системы, на практике выявляются некоторые проблемы, которые осложняют либо снижают эффективность функционирования системы корпоративных закупок.
В настоящее время Закон о закупках не устанавливает моратория на заключение договора по итогам закупок, необходимый для обеспечения административного обжалования и достижения его целей посредством приостановления закупки на время рассмотрения антимонопольным органом жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Отсутствие моратория приводит к снижению эффективности административного обжалования в связи с заключением договоров до момента рассмотрения жалоб. Данный изъян Закона о закупках нивелирует желание заинтересованных лиц обжаловать закупки, так как отсутствие моратория