Вступление
В этой книге не просто рассказано о малоизвестных и порой воспринимаемых как фантастические, животных, но выдвинуты предположения об их происхождении и видовой принадлежности. Становится понятно, что всё далеко не так, как нам преподносит палеонтология, а одновременно и сложнее и проще.
От автора
Глава 1 Вниз по лестнице, ведущей вверх
Хочу сразу оговориться, что собрав значительный фактологический материал, я получил твёрдое убеждение в том, что не признаваемые консервативной наукой, но всесторонне описанные очевидцами и упоминаемые в истор. анналах, животные существуют. Все заявления о том, что, к примеру, животные, подобные мезозойским рептилиям, полностью вымерли к началу кайнозоя, становятся абсолютно неубедительны, поскольку не учитывают основополагающих законов эволюции. Можно привести в пример известные нашумевшие факты, опровергающие официозную точку зрения. Как мне, возможно, удалось показать в своей ст. «Формации и виды Homo sapiens. Расовый полицентризм и полиморфизм» на палеоантропологическую тему, «исчезновение» эволюционно-предшествующих видов – совсем не обязательное условие эволюции и является, всего лишь, трансформацией морфофизиологии в борьбе за существование. Это блестяще демонстрирует находка на индонезийском о. Флорес останков Homo floresiensis – современника Homo sapiens. Виды – порой даже узко-специализированные – находят новые экологические ниши, иногда совсем крошечные по размерам, и даже единичные на планете (эндемичные). В противном случае на Земле не существовало бы такое огромное видовое разнообразие, необходимое для поддержания и развития жизни. Исчезновение их, разумеется, может происходить, особенно при глобальных катаклизмах или при активном вмешательстве человека в естественные процессы. Наоборот, при благоприятном стечении различных обстоятельств и условий, в т. ч. природно-экологических, эти виды могут широко распространяться и даже давать начало новым ветвям.
Задача же науки состоит не в том, чтобы добывать любой ценой (в т. ч. уничтожением последних представителей вида, ради тщеславия коллекционеров от науки) образцы для исследования, а в исследовании животных в местах их привычного обитания. Тем более, что добыть живой экземпляр зачастую невозможно.
Попробуем рассмотреть вопрос о существовании нек. видов, главным образом, рептилий, о которых бытует много легенд и рассказов, но тем не менее отвергаемых скептиками по отношению к современности.
Во-первых, несмотря на то, что большинство рептилий не являются прямо зависимыми от воды, как земноводные, значительная их часть, тем не менее, связана именно с водой – морями, озёрами, болотами, реками, занимая определённые природно-экологические ниши, по большей части, малодоступные для человека, в которых они играют ведущие роли. Поэтому редкие столкновения с ними человека служат поводом для возникновения легенд, часто приукрашенных. Не исключено, что эти существа ассоциировались с персонажами космогонических мифов – драконами, внешность которых противоречива, наподобие вавилонского Сирруша, изображённого на воротах Иштар. На самом деле, во многом мифический, дракон представляется как некое синкретическое существо, составленное из частей животных, представляющих (или «населяющих») небо, землю и «подземный мир» (или же водное и подводное пространство). Неожиданное сходство драконов со в самом деле существовавшими или существующими животными невольно приводило людей к мысли о реальности истоков мифологии, хотя на деле только лишь запутывало исследователей.
Во-вторых, приспосабливаясь к новым, изменившимся условиям, часть рептилий, соответственно, изменилась морфологически. Очень характерно это, в частности, для черепах, часть которых стала вести преимущественно водный образ жизни, а нек. и вообще являются ныне чисто морскими обитателями. Черепахи же – потомки плакодонтов – современницы и родственницы зауроподов – диплодоков, бронтозавров и пр. мезозойских рептилий, а также древ. (дипродонтов) и совр. броненосцев, причём среди них доныне есть гигантские виды весом в 0,5—1 т. Но если мы принимаем как естественное существование в нашу эпоху черепах и броненосцев, почему же должны отказывать в то же самом совр. потомкам завроподов?
Обычно считается, что завроподы и др. близкие им виды, являвшиеся одними из крупнейших животных планеты, когда-либо существовавших на ней, должны были обитать на суше и потреблять огромное количество растительной пищи, хотя являлись, как принято считать, холоднокровными животными. Однако это не совсем так. Они действительно могли ходить, но по неглубокому дну озёр и прибрежному шельфу, полупогружёнными в воду, снимавшую значительную часть нагрузок – из-за своего веса – о чём свидетельствует и расположение у нек. видов ноздрей