Биосферный коммунизм. Постсоветская империя Чингисхана 2.0. Нурлан Ауезханович Амрекулов. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Нурлан Ауезханович Амрекулов
Издательство: ЛитРес: Самиздат
Серия:
Жанр произведения: Философия
Год издания: 2021
isbn:
Скачать книгу
орды бунтарей-смельчаков возник Тюркский каганат. Он расширил границы кочевой империи до Каспия и Персии, через Великий Шелковый путь соединил их с Китаем. Здесь кочевники-имперцы сыграли роль собирателей племен и народов в единую Евразию, медиаторов, строителей мостов между Востоком и Западом, охранителями международной торговли. Так политически оформился единый тюркский суперэтнос, продолживший традиции гуннской империи.

      Если на развалинах империи Карла Великого возникли европейские народы, то на развалинах Западного Тюркского каганата возникли первые государства Восточной Европы – мощный Хазарский каганат, затем – Булгарское (славяно-тюркское) ханство и т.д. А на их осколках родились новые восточно-европейские народы и государства, в том числе Русь. Ее столица Киев66 была зимней резиденцией кочевников хазар, подобно Туркестану, Бухаре, Самарканду или Аланье турков.

      Через 800 лет произошел третий пассионарный взрыв. Из сердца внутренней Евразии67 был исторгнут очередной "бич божий" – Ч. Его воины, наконец, полностью овладели "мировым пастбищем" – Великой степью от берегов Тихого океана до Карпат. Так они заняли все жизненное (пастбищное) пространство скотоводов (их кормящий ландшафт). И, достигнув зенита своей исторической миссии, начали сходить на нет.

      Однако, на этом их историческая миссия не закончилась, как полагает абсолютное большинство историков как оседлого, так и посткочевого мира. Для них Ренессанс кочевников – это лишь возврат к Кочевью. На деле же, после всегда болезненного процесса оседания и адаптации к оседло-технократической цивилизации, их новая всемирно-историческая миссия заключается в оригинальном имплантировании (пересадке) их биосферно-космической культуры в ткань оседло-технократической цивилизации, переформатировании ее и всей современной демократии в тотальный формат прямой, "военно-кочевой демократии".

      Ведь прежде чем научиться управлять животным миром – стоящим над растительным слоем единой Биосферы Земли, охотники полностью адаптировались к нему и сами воспроизвели его законы через животноводческое хозяйство. Тем самым, они уже сознательно, сами слились с Биосферой как живым Целым и превратились в новый архетип – скотоводов. Точно также, ныне сами кочевники должны целиком адаптироваться к чуждой им оседло-урбанистической цивилизации, чтобы снять ее, и, преодолев гравитацию эготехнократизма, утвердить в партнерстве с оседлыми народами новую, биосферно-коммунистическую (тэнгрианскую) культуру.

      Кочевники Ч выступили не просто разрушительной "плутонической" силой, очищающей человечество от всего отжившего, подобно их тотему – волку-санитару. Они принесли миру великую конструктивную идею, время осмысления которой наступает лишь сейчас, в эру Водолея. Увы, в отличие от Аттилы или Ашины, выходец из рода шаманов и кузнецов Темiршин68 до сих пор не понят как миростроитель, основатель глобального тэнгрианского миропорядка. Еще менее он осмыслен как


<p>66</p>

Кый – овраг, холм, ев (еб) – дом, поселение (перевод с тюркского). Не случайно Кый (Киев) возник на краю степи, ассоциируясь с именем могущественного тюркского (скифского) племени Кая или Кыят, из которого вышел Ч. Команы или Куманы и составили ядро кыпчакских племен, давших имя всей западно-евразийской Степи – "Дешти Кыпчак".

<p>67</p>

Пора выделить (локализовать) указанное духовное евразийское ядро человеческой "Клетки" как Внутреннюю Евразию, оставив статус внешней Евразии соседним оседлым народам и культурам. Так мы подчеркнем степную родину кочевой тэнгрианской имперской культуры, а кочевников – как дух и сердце Евразии, вместо чисто географических понятий "Центральная Азия" (ЦА) и "Западная Сибирь", куда попадает северная часть Казахстана, Алтай и т.д.

Так, сотрудник Университета Кембриджа Праджакти Калра констатирует, что в понимании единой Евразии продолжает "доминировать колониальный европейский взгляд, взгляд европейцев XIX века на регион, как проходной…Тем не менее любой, кто изучает Монгольскую империю XIII века и подход Валлерстайна к мировой системе не может не остановиться и поставить под сомнение воспринимаемую периферийность этого региона… Использование Д.Кристианом Внутренней Азии (кочевой Центральной Азии) как единицы всемирной истории, сопоставленной с Внешней Евразией (Китай, Россия), является достойной попыткой изменить исторический подход. Он не только переносит внимание читателя с оседлого образа жизни на кочевников и степь, но также дает подробное объяснение политической целостности Внутренней (Центральной) Азии. Точно так же ученые Нойман и Виген подчеркнули важность влияния кочевых институтов даже на оседлое европейское государство. Современный взгляд на национальное государство, как европейскую и в основном оседлую конструкцию, не дает достаточно справедливого отражения продолжительного влияния кочевых институтов…

Сегодня Евразийский экономический союз по-прежнему рассматривается как российский проект. В свете этого Евразия и любая евразийская идея региона становится тесно связанной с Россией (и возрождением Советского Союза), и поэтому цикл продолжается, несмотря на то, что идея Евразийского союза наряду с другими проектами была направлена на воссоединение региона и зародилась в Казахстане… От ранних миграций до самых ранних форм цивилизаций, кочевых и полуоседлых, выходцы из Центральной Азии были главными героями этих историй, разворачивающихся в этом пространстве. Влияние этих групп на их оседлых соседей и, следовательно, на всю Евразию вынуждает применить к ним термин "евразийская история", который является одновременно значимым и точным.

Необходимо признать роль центральноазиатских империй и ханств, особенно кочевых империй, в распространении торговли на Шелковом пути, который сформировал основу мировой системы, по крайней мере, с XIII века, если не ранее… Режимы и значения евразийского пространства невозможно понять, если игнорировать Центральную Азию и ту роль, которую она сыграла в истории. Невозможно понять подъем Москвы и Пекина, не глядя на Монгольскую империю. Евразия включает в себя множество разнообразных народов, идей, цивилизаций и религий. В то время как Россия пыталась (и потерпела неудачу) присвоить себе Евразию, а Китаю нет необходимости относиться к такой огромной категории, как Евразия, центральноазиатские национальные государства стремятся оставить свой след на мировой арене.

Общая история центральноазиатских национальных государств требует пересмотра, которая может вместить различные вещи и представления: культурные, политические и экономические. Возможно, пришло время историкам Центральной Азии взять инициативу в свои руки и по праву заявить о своих правах на евразийскую историю": https://mix.tn.kz/mixnews/pora-peresmotret-istoriyu-tsentralnoy-azii-uchenyiy-423214/

<p>68</p>

Это правильное имя китаизированного "Тэмуджина" – переводится с тюркского как "кузнец" – от слова "темир" – "железо", отсюда и "темiршi" – кузнец. Татарский вождь, убитый отцом Ч, говорил на тюркском языке.