Я эту книгу, наверно наизусть учила, когда писала Пашке в Институт работу. Учили с ним для защиты. Так профессор даже заплакал..
Чех:
Выпроси. Это единственный достоверный источник?
Чех:
Есть идея: напиши ей смс, спроси название и автора и сообщи мне, я сам поищу.
Дор:
Навряд ли это есть в интернете. Это был маленький тираж, набор похож на кустарный (так выглядели обычно в моём институте книжки наших преподов). И она не купленная, им (историкам района) кто-то привёз в подарок (кажется встреча с кем-то была). Но возможно в компе Пашкином остался мой набор тех документов. Только «кишков» к компу пока не найду.
А по другим доказательствам мне очень трудно вспомнить и тем более предъявить, по причине моего склероза, вам это известно. Я это говорю не к смеху, у меня действительно некая патология, поэтому я в споры почти не вступаю, а только высказываю своё мнение.
Чех:
Мнение может высказать любой. Важно: для чего? Просто высказать, а дальше – трава не расти (как громкоговоритель). Или интересно услышать мнение другого, и, обсудив его, приблизиться к истине.
Слово «спор» мне меньше нравится, чем слово «дискуссия».
В споре могут быть две цели: приблизиться к истине, или победить в споре.
Для достижения первой цели надо на конкретное говорить конкретное, соблюдая законы логики.
Для достижения второй цели надо растекаться мыслью по древу, перескакивать с одного на другое, эмоционировать, оценивать дискуссанта и навешивать на него ярлыки.
Дор:
Что мне кажется вы и делаете. Я о последнем предложении
Чех:
Ууу!..
Чех:
Товарищ не понимает…
Чех:
Ув и Дор А. М.!
При втором, как в думе, чтении сегодняшней переписки, встали три вопроса:
1. Когда, по вашему мнению, были введены в СССР талоны на продукты питания?
2. Почему, при мощной экономике (по вашим словам), перешли к карточной системе?
3. Как может продукция высокого качества (по вашим словам) быть неконкурентноспособной (по вашим словам)?
Три вопроса. Три – число хорошее!..
Ответите, как говорит молодежь?
Или: ну, меня, на фиг!..?
Дор:
Вы как раз занимаетесь не дискуссией, а полемикой, как я сказала. А полемика подразумевает склонение на свою сторону.
А истину мы с вами не узнаем. Поэтому оставим каждому свою правду.
Я сегодня позволила себе с вами спорить, только потому, что считаю, вы очень часто негативно высказываетесь и агрессивно навязываете своё видение вопроса. Да ещё и доказательств требуете, с тётками спорите. А у них может сил нет голову напрягать, как мне, чтобы что-то доказывать. И почему вы не верите, думая, что это всё фантазии?
И, кстати, все теории основываются на аксиоме… вам ли не знать.
А мы истину ищем
Чех:
То есть: на три вопроса не будет ответа?
Дор:
В.1 с 1985 примерно,