Handbuch der Soziologie. Группа авторов

durch andere Forscher nur noch schwerlich einlösen. Lediglich absolute Spezialisten für die betreffende Methode können die Befunde anderer Forscher beurteilen. Es müssen daher Vorkehrungen getroffen werden, um die Qualität quantitativer Studien auch in Zukunft zu gewährleisten.[77]d)Durch die Zunahme sekundäranalytischer Zugriffe auf nationale Längsschnittuntersuchungen erfolgt eine Zuspitzung quantifizierender Studien auf eine feststehende Auswahl an Forschungsthemen. Daraus ergibt sich eine beträchtliche Hürde für die Exploration neuer Fragestellungen und die Bearbeitung aktueller Themen auf dem Stand der methodischen Entwicklung. Dieser Tendenz gilt es entgegenzuwirken.e)Mit der zunehmenden Abhängigkeit universitärer Forschung von der erfolgreichen Drittmitteleinwerbung steigt das Risiko, dass methodische Interpretationsspielräume ausgenutzt werden, um gesellschaftlich erwünschte oder massenmedial anschlussfähige Schlussfolgerungen zu ziehen. Forscher/innen sehen sich unter den gegenwärtigen Bedingungen immer häufiger dazu animiert, ihre Befunde zu stilisieren, um den öffentlichen Erfolg ihrer Studie zu steigern. Dadurch wird ein ergebnisoffener Austausch über theoretische Modelle, empirische Forschungsdesigns und die Grenzen der Verallgemeinerbarkeit blockiert (Neuman 1997: 157).f)In jüngster Zeit haben institutionelle Vorkehrungen und diskursive Verschiebungen eine Annäherung der beiden Methodenstränge befördert. So empfiehlt die Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) seit dem Jahr 2002 eine universitäre Ausbildung, in der quantitative und qualitative Methoden in gleichberechtigter Weise gelehrt werden. Darüber hinaus sorgt das kulturelle Leitmotiv der Interdisziplinarität für Berufungs- und Begutachtungsverfahren, in denen immer häufiger Kompetenzen in beiden Feldern vorausgesetzt werden. Wie wir in unserem Beitrag gezeigt haben, sind die methodischen Anforderungen an integrative Forschung und Lehre jedoch immens. Ohne eine intensivierte Kooperation von quantitativen und qualitativ ausgerichteten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern im Rahmen gegenstandsnaher Forschungsverbünde ist eine Überwindung der historisch gewachsenen Spaltung auch in Zukunft kaum vorstellbar. Wir sind der Auffassung, dass eine transmethodische Zusammenarbeit nicht nur möglich, sondern auch erforderlich ist, um die soziologische Durchdringung hereinbrechender Sozialwelten zu verbessern.

      Literatur

      Aachen, Christopher H. (1982): Interpreting and Using Regression. Thousand Oaks, California.

      Amann, Klaus/Hirschauer, Stefan (1997): Die Befremdung der eigenen Kultur. Ein Programm. In: Dies. (Hg.): Die Befremdung der eigenen Kultur. Zur ethnographischen Herausforderung soziologischer Empirie. Frankfurt/M.: 7–52.

      Blumer, Herbert (1956): Sociological Analysis and the »Variable«. In: American Sociological Review 21 (6): 683–690.

      Breidenstein, Georg/Hirschauer, Stefan/Kalthoff, Herbert/Nieswand, Boris (2013): Ethnografie – Die Praxis der Feldforschung. Konstanz.

      Bryman, Alan (1988): Quantity and Quality in Social Research. London.

      Bryman, Alan (2006): Integrating Quantitative and Qualitative Research: How Is It Done? Qualitative Research 6 (1): 97–113.

      Bryman, Alan (2008): Social Research Methods, Oxford.

      Charmaz, Kathy (2006): Constructing Grounded Theory: A Practical Guide through Qualitative Analysis. London.

      Clarke, Adele E. (2004): Situationsanalyse: Grounded Theory nach dem Postmodern Turn. Wiesbaden.

      Creswell, J. W. (1994): Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches, Thousand Oaks, CA.

      Creswell, J. W./Plano Clark, V. L. (2011): Designing and conducting mixed methods research, 2. Auflage, Thousand Oaks, CA.

      [78]Denzin, Norman K. (1970): The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. New York: McCraw-Hill. Diekmann, Andreas (2002): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Reinbek.

      Diekmann, Andreas (Hg.) (2004): Methoden der Sozialforschung. Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 44, Wiesbaden.

      Esser, Hartmut (1996): What is Wrong with Variable Sociology? In: European Sociological Review 12 (2): 159–166.

      Fleck, Christian (2010): 60 Jahre empirische Methodenforschung. In: Faulbaum, Frank/Wolf, Christof (Hg.): Gesellschaftliche Entwicklungen im Spiegel der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: 173–197.

      Flick, Uwe (2007): Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Hamburg.

      Flick, Uwe (2012): Triangulation. Eine Einführung. Wiesbaden.

      Flick, Uwe/Kardorff, Ernst von/Steinke, Ines (2012): Was ist qualitative Sozialforschung? Einleitung und Überblick. In: dies. (Hg.): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Reinbek: 13–29.

      Glaser, Barney/Strauss Anselm (1967): The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago.

      Gläser, Jochen/Laudel, Grit (2010): Experten interviews und qualitative Inhaltsanalyse als Instrumente rekonstruierender Untersuchungen. Wiesbaden.

      Greene, J. C./Caracelli, V. J./Graham, W. F. (1998): Toward a Conceptual Framework for Mixed-Method Evaluation Designs. In: Educational Evaluation and Policy Analysis 11(3): 255–274.

      Greene, J. C. (2007): Mixed Methods in Social Inquiry, San Francisco.

      Hall, B./Howard, K. (2008): A synergistic approach: Conducting mixed methods research with typological and systemic design considerations. In: Journal of Mixed Methods Research 2 (3): 248–269.

      Hammersley, Martyn/Atkinson, Paul (2007): Ethnography: Principles in Practice. London.

      Helfferich, Cornelia (2009): Die Qualität qualitativer Daten. Manual zur Durchführung qualitativer Interviews. Wiesbaden.

      Hempel, Carl G./Oppenheim, P. (1948): Studies in the Logic of Explanation. In: Philosophy of Science 15 (2): 135–175.

      Jahoda, Marie/Lazarsfeld, Paul F./Zeisel, Hans (1975): Die Arbeitslosen von Marienthal. Ein soziographi-scher Versuch. Frankfurt/M..

      Kalthoff, Herbert (2008): Einleitung: Zur Dialektik von qualitativer Forschung und soziologischer Theoriebildung. In: Kalthoff, Herbert/Hirschauer, Stefan/Lindemann, Gesa (Hg.): Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt/M.: 8–32.

      Kelle, Udo (2008): Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden.

      King, Gary/Keohane, Robert O./Verba, Sidney (1994): Designing Social Inquiry – Scientific Inference in Qualitative Research, Princeton, New Jersey.

      Kromrey, Helmut (2000): Empirische Sozialforschung. Modelle und Methoden der standardisierten Datenerhebung und Datenauswertung. Opladen.

      Küsters, Ivonne (2006): Narrative Interviews. Wiesbaden.

      Lamnek, Siegfried (2005): Qualitative Sozialforschung. Weinheim.

      Latour, Bruno (2002): Zirkulierende Referenz. Bodenstichproben aus dem Urwald am Amazonas. In: ders.: Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt/M.: 36–95.

      Lincoln, Y. S./Guba, E. G. (2000): Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences. In: Denzin, N. K./Lincoln, Y. S. (Hg.): Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks: 163–188.

      Maxwell, J. A./Loomis, D. M. (2003): Mixed methods design: An alternative approach. In: A. Tashakkori und C. Teddlie (Hrsg.): Handbook of mixed methods in social & behavioral research, Thousand Oaks, CA 241–271.

      Neuman, William Lawrence (1997): Social Research Methods. Qualitative and Quantitative Approaches. University of Wisconsin.

      [79]Przyborski, Aglaja/Wohlrab-Sahr, Monika (2008): Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch, München.

      Reichertz, Jo (2000): Zur Gültigkeit von Qualitativer Sozialforschung. In: Forum Qualitative Sozialforschung 1 (2), Art. 32. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0002324.

      Ruspini,