Однако ст. 491 ГК РФ предусматривает право продавца потребовать от покупателя возврата переданного товара в случае, если тот не будет оплачен. Обеспечением данного права является установление в этой статье Кодекса в качестве общего правила запрета для покупателя отчуждать товар или распоряжаться им иным образом до момента перехода к нему права собственности на товар.
Предметом продажи выступал товар, предназначавшийся как для дальнейшей перепродажи (колесные диски), так и для фактического потребления путем использования при ремонте другой вещи (запасные части).
Стороны не приняли мер по индивидуализации переданного товара (отграничению от иного товара покупателя), общество не осуществляло контроля за сохранностью товара и его наличием у покупателя.
Таким образом, стороны не обеспечили выполнение условия договора о сохранении права собственности на товар за продавцом. Вышеуказанная договоренность сторон, не отражая их фактические отношения и реальные финансово-экономические результаты деятельности, не могла учитываться для целей налогообложения.
Как следствие, при учете дохода от реализации товара для целей налогообложения в соответствии со ст. 39, п. 3 ст. 271 НК РФ не должны были приниматься во внимание положения договора о сохранении права собственности за обществом до момента полной оплаты товара.
Доход необходимо было учесть в том периоде, в котором ООО сдало товар перевозчику для доставки покупателю.
Согласно письму Минфина России от 20.09.2006 № 03-03-04/1/667 в подобных ситуациях выручка от реализации товаров для целей налогообложения прибыли должна признаваться на дату фактической передачи товара покупателям и выставления им расчетных документов, поскольку такой подход позволяет отразить фактические отношения, сложившиеся между продавцом и покупателем товара, полученного по договору купли-продажи, с особым порядком перехода права собственности. Таким образом, это письмо финансового ведомства не оставляет налогоплательщикам законного права при разумном составлении договора избежать названных в письме последствий. Вышеуказанное письмо Минфина России не носит нормативного характера и не должно стать причиной отказа налогоплательщиков от заключения договоров с отсрочкой перехода права собственности на товар как таковых. Если бы налогоплательщики, упомянутые в примере, не допустили ошибок, товар не был бы пущен в продажу или производство, нарушений как гражданского, так и налогового права не было бы.
Операции по договору поставки с отсроченным переходом права собственности на товар учитываются в бухгалтерском учете следующим образом.
Пример.
Продавец отгрузил товар покупателю 10 ноября 2007 года с условием оплаты до 29 декабря 2007 года и переходом права собственности на товар к покупателю только по факту полной оплаты. Товар оплачен покупателем в срок.
В