Налоговый арбитраж: практика решений налоговых споров. Людмила Викторовна Сальникова. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Людмила Викторовна Сальникова
Издательство:
Серия:
Жанр произведения: Бухучет, налогообложение, аудит
Год издания: 0
isbn: 978-5-93094-241-5
Скачать книгу
ООО «Автокомплект-2001») в результате непредставления ими сведений о производителе экспортируемого товара и о фактической уплате суммы НДС всеми участниками производственной цепочки были проверены судом и были обоснованно опровергнуты, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товара.

      Ответственность за действия поставщиков не могла быть возложена на налогоплательщика и не свидетельствовала о его недобросовестности.

      Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

      Поскольку вышеприведенными нормами НК РФ не установлена обязанность налогоплательщиков представлять доказательства фактической уплаты НДС в бюджет его поставщиками, лишение налогоплательщика права на получение возмещения НДС по причине отсутствия соответствующего источника средств для возмещения налога было обоснованно признано арбитражным судом противоречившим налоговому законодательству, в частности главе 21 НК РФ.

      При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов арбитражного суда и отмены принятого по делу судебного акта.

      Аналогичные решения:

      – постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 № Ф04-1182/2007(32273-А45-19);

      – постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2007 № Ф04-1065/2007(32073-А46-34);

      – постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 № А29-3538/2006а.

      Пример заполнения искового заявления .

      В Арбитражный суд ___________________ области

      ЗАЯВИТЕЛЬ: ООО «Корпорация» [1], юридический адрес:

      ___________________________________________

      ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ИФНС России по

      ___________________ району г. ________________,

      расположенная по адресу: _____________________.

      ЗАЯВЛЕНИЕ

      «___»___________ ____г. в отношении ООО «Корпорация» ИФНС России по ________ району г. __________ (ФНС России) вынесла решение от «____» __________ _____ г. № ______ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (копия прилагается), согласно которому ООО «Корпорация» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и ООО «Корпорация» было назначено наказание в виде штрафа в размере ________ (_____________) руб., а также предложено оплатить сумму якобы неуплаченного


<p>1</p>

Субъект хозяйственной деятельности, который приводится здесь и далее в качестве примера.