«Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма. Виктор Шнирельман. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Виктор Шнирельман
Издательство:
Серия:
Жанр произведения: Социология
Год издания: 2011
isbn: 978-5-4448-0342-4
Скачать книгу
приобрело политический смысл. Расизм стал государственной идеологией в Третьем рейхе, где в 1933–1935 гг. он получил законодательную базу: Нюрнбергские расовые законы подвергли «неарийцев» режиму жесточайшей дискриминации. В частности, были запрещены межэтнические браки[336]. Это значение в понятие «расизм» и вкладывала одна из учениц Боаса, Рут Бенедикт, выпустившая в 1942 г. книгу против расизма[337]. Наиболее последовательным представителем этого направления был другой ученик Боаса, антрополог Эшли Монтегю, который с начала 1940-х гг. доказывал, что раса – это научный фантом[338].

      Американские социологи, начавшие первыми изучение межрасовых взаимоотношений, уже в 1930-х гг. исходили из того, что понятие «раса» имело прежде всего социокультурный смысл и демонстрировало отношение к чужаку, выраженное через акцентирование его наиболее заметных физических отличий. Иными словами, для социологов физические отличия отражают не столько объективную (этную) реальность, сколько субъективное (эмное) отношение. Ведь, говоря о расе, наблюдатель выделяет ее по тем внешним физическим маркерам, которые кажутся ему особенно значимыми. И в этом смысле правомерно говорить о конструировании расы. Любопытно, что в конце 1920-х гг. к тому же решению подошел советский социолог А. Шийк, предложивший говорить о «социальной расе» и фактически описавший процесс расиализации, связав ее с проблемой социального гнета. Тогда он прямо писал об искусственном создании категории «расового меньшинства». Выступая против «расовиков», он утверждал: «Естественное расовое деление человеческого вида в жизни человечества как реальной социальной совокупности никакой роли не играет. Тем не менее расовый вопрос как социальная проблема все же существует благодаря тому, что телесные расовые различия людей и народов и возникающие на этой почве расовые предрассудки используются эксплуататорскими классами для обеспечения и укрепления их привилегированного положения, путем углубления национального угнетения, создания особых систем эксплуатации и т. д.»[339]

      По словам основателя Чикагской школы социологии Роберта Парка (1864–1944), «расовая метка становилась символом таких [тревожных] ощущений, основой которых было чувство уязвимости». Он писал, что социолога интересуют отнюдь не физические особенности, отличающие одну расу от другой, а менее очевидные черты духовности, символами которых являются эти физические различия[340]. Отвечая расистам, главную проблему он видел в том, что «исторический процесс в той мере, в которой он касается людей, предопределяется в конечном итоге не биологическими, а идеологическими силами, и не тем, чем обладают или кем являются люди, а тем, на что они надеются и во что верят»[341]. По выражению Ли Бэйкера, если Боас делал акцент на «культурной специфике», то для Парка важнее была «культурная легитимность» афроамериканцев Скачать книгу


<p>336</p>

Dawidowicz L. D. The war against the Jews: 1933–1945. New York: Bantam Books, 1986. P. 48–69; Burleigh M., Wippermann W. The racial state: Germany, 1933–1945. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. P. 44–49; Conte É., Essner C. La quête de la race. Paris: Hachette, 1995. P. 215–229.

<p>337</p>

Benedict R. Race and racism.

<p>338</p>

Montagu A. Man’s most dangerous myth: the fallacy of race. New York: Harper & Brothers, 1952; Idem. The concept of race // American Anthropologist. 1962. Vol. 64. № 5. Part 1. P. 919–928.

<p>339</p>

Шийк А. Расовая проблема и марксизм. С. 10–11, 319.

<p>340</p>

Park R. E. Race and culture. London: The Free Press of Glencoe, 1964. P. 237–239. Об этом см.: Omi M., Winant H. Racial formation in the United States. P. 15; Jacobson M. F. Whiteness of a different color. P. 104–106. О социологических теориях расы см.: Banton M. Racial theories. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

<p>341</p>

Park R. E. Race and culture. P. 315.