Неофициальное прикрытие
В странах, где нет военных баз США, единственной альтернативой посольскому прикрытию является «глубокое», или неофициальное, прикрытие. Американские корпорации, действующие за рубежом, давно сотрудничают в предоставлении должностей ЦРУ и, вероятно, будут действовать так и впредь. ЦРУ также должно сделать больший упор на использование мелких фирм, где меньше людей будет знать о тайных связях.
ЦРУ с течением лет уяснило, что значительно труднее и дороже послать разведчика под видом бизнесмена (или миссионера, или журналиста), чем назначить его в посольство. Как частное лицо, разведчик автоматически не раскрывается перед ведущими официальными лидерами страны пребывания и иностранными дипломатами, не имеет прямого доступа к системам связи и вспомогательным средствам ЦРУ, которые обычно расположены в посольствах. Агенты под глубоким прикрытием лишены мобильности. Они не имеют соответствующего паспорта. Они подчиняются местным законам и должны платить налоги. Если попытаться поставить такого человека на влиятельный деловой пост, то потребуется пройти через все формальности с компанией.
Так что вопрос о том, какая «крыша» агенту лучше подходит – посольская или иная, – не имеет категорично однозначного ответа, и в каждом конкретном случае ЦРУ решает это отдельно.
Работа ЦРУ против СССР
«Психологическое наступление»
С того момента, когда между Востоком и Западом опустился «железный занавес», острие постоянно ведущейся США «психологической войны» было направлено против Советского Союза. В этом и был основной смысл создания и существования ЦРУ – организации, не имеющей прецедента во всей истории организованного человеческого общества. Речь шла об усилиях, направленных на реставрацию в СССР капиталистических порядков.
В составленном ЦРУ в апреле 1951 г. документе «План психологического наступления (СССР)» (Plan for Psychological Offensive (USSR)), рассекреченном в 1976 г. написано:
«Нужно расширить разрыв, существующий между советским народом и его правителями. При определении этих целей и задач, безусловно, предполагается указать советскому народу на то, что существующему режиму есть альтернатива. В задачу Соединенных Штатов не входит указывать ее конкретно. Следовательно, мы не будем выдвигать предложений по определенным вопросам (коллективизация, демократические выборы и т. д.) без получения на это особых политических указаний. Однако во всей нашей пропаганде должно подразумеваться, что конечное решение лежит в восстановлении прав человека, являющихся наследием русского народа».[20]
Затем следовали рекомендации, как именно добиться этого – указанием на недостатки