Геном победителя. Дмитрий Клепинин

товарищ в аналогичной ситуации? Правильно. Он будет лежать на диване и рефлексировать. О том, какая плохая у него жизнь, о том, как правительство ничего не делает, чтобы ему жилось лучше, о том, как у него всё украли (чиновники, евреи, приезжие гастарбайтеры). При этом работать он будет на той же работе за те же копейки, которые ему платят. Я в ужасе, но многие в нашей стране за месяц зарабатывают столько, сколько я трачу за выходные. Причём, я знаю людей, которые столько и даже больше зарабатывают за один час. Но нашему герою проще рефлексировать. Самый забавный график работ я видел однажды в Тверской области на почте: начало трудового дня в 10:00, перерыв на обед с 12:00 до 14:00, окончание рабочего дня в 16:00. Это ж сколько времени можно посвятить на рефлексию! И сколько времени уйдёт мимо ваших реальных целей! Не зря господа симоронисты называют такую тенденцию к рефлексии заглядыванием себе в область пупа и в запупное пространство. И тут я с ними полностью согласен. Когда человек полностью замыкается на себе, отказываясь транслировать свою «животворящую энергию» вовне, он очень рискует. Это примерно также рискованно, как закупорить ядерный реактор – рано или поздно начнутся деструктивные процессы и всё закончится очень печально. В рамках модели, предлагаемой симоронистами, альтруизм и эгоизм являются синонимами. И, надо признать, они далеко не первые, кто сделал подобный (и надо отметить, весьма интересный и полезный) вывод.

      Если вы читали «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд (менее известной как Алиса Розенбаум), то могли разглядеть её философскую концепцию, получившую название «объективизм». Отвергая альтруизм и ярко высмеивая его в своих произведениях, она проповедовала рациональный этический эгоизм. Её герой – это человек-творец, способный достичь счастья в жизни исключительно за счёт собственного таланта и творческих способностей. Ну, а стремление к индивидуальному счастью является по Рэнд главным человеческим стремлением. В принципе, хорошая и стройная концепция за исключением одной (но самой серьезной) ошибки. Согласно основному постулату объективизма, существует одна и только одна объективная реальность, которая познаётся разумом в одностороннем порядке. То есть, познавая этот мир мы ничего не вносим в него. Более того, все знания и ценности, которые открывает для себя человечество, не изобретаются людьми, а добываются ими из природы как полезные ископаемые. Кто и когда заложил эти знания в ту самую объективную реальность Рэнд не уточняет, что придаёт её концепции лёгкий флёр незаконченности, выражаемый более грубыми критиками данной философии определением: «слышала звон, но не допёрла, где он». Правда это не помешало ей обогнать по объёму проданных книг одного из самых популярных философов XIX—XX в. в. Карла Маркса в 16 раз17. Но, на мой взгляд это лишний показатель того, что тиражи изданий не являются главным показателем качества концепции. Просто Рэнд читается в разы проще Маркса, а подавляющему большинству её читателей не хватит