Sozialphilosophie, Teil 4. Michael Reder

letzter Aspekt, den ich aus dem politischen Diskurs nennen möchte, ist die Frage nach globaler Gerechtigkeit. Armut ist heute nach wie vor eines der drängenden politischen Probleme der Welt, wie beispielsweise die Millenniumsentwicklungsziele der Vereinten Nationen betonen. Wie kann die Weltgesellschaft aber das weltweite Armutsproblem in den Griff zu bekommen? Was bedeutet dabei globale Gerechtigkeit? Braucht es hierzu Entwicklungszusammenarbeit oder weitere Formen wirtschaftlicher Förderung und gerechter weltwirtschaftlichen Strukturen? Damit ist die Frage nach der Reichweite von Gerechtigkeit angesprochen.

      Bisher habe ich das umgangssprachliche und politische Feld skizziert und erste Dimensionen von Gerechtigkeit identifiziert. Diese spielen wie bereits angedeutet auch in der aktuellen Diskussion der politischen Philosophie zu Gerechtigkeit eine wichtige Rolle. Ich möchte nun im Folgenden entlang verschiedener Philosophen versuchen, das Feld der philosophischen Debatte abzustecken. Ich möchte zu Beginn die eingangs erwähnte Theorie der Gerechtigkeit von Rawls in ihrer Grundidee skizzieren und diese als Referenzpunkt verwenden. Man kann die politische Philosophie nach 1971, also nach der Veröffentlichung der „Theorie der Gerechtigkeit“, als eine Antwort auf dieses Konzept von Gerechtigkeit verstehen. Insofern werde ich verschiedene Einsprüche gegen John Rawls vorstellen. Damit lässt sich ein sehr gutes Bild der aktuellen philosophischen Debatte über Gerechtigkeit zeichnen und die Frage klären, was bedeutet es denn nun wirklich, über Gerechtigkeit philosophisch nachzudenken.

      Damit nun zum ersten Punkt, und zwar zur Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls als Referenzpunkt der aktuellen Debatte der politischen Philosophie.