Política con adverbios. Fabio Giraldo Jiménez

por tal entendemos que para decidir jurídicamente no solo se considera necesario contrastar toda la preceptiva jurídica que soporta la decisión, sino que, por cuenta de que cada caso tiene un rasgo de individualidad y de diferencia, la decisión que le viene bien es aquella que trata de agotar los pormenores de su especificidad y que exceden el carácter abstracto y general de la norma. Esta teoría reta a una práctica jurídica basada en la investigación cientificotécnica, en la que los operadores, jueces, defensores o acusadores están advertidos de que la contextualización no sustituye la decisión jurídica sino que la complementa, porque no es abierta sino cerrada, es decir, estrictamente jurídica, aun así se apele a las experticias interdisciplinares. Quienes critican esta teoría aducen que arriesga la seguridad jurídica.

      Ninguna de las dos teorías pretende la sustitución del derecho. Pero los abogados de marras sí, porque extreman el contextualismo hasta sustituir el derecho cuando una decisión les es adversa. Y para ello apelan a la opinión, que es más eficiente cuando estos abogados despliegan la habilidad de un político en “modo electoral” y en la que la solidaridad ideológica o clientelar es sustitutiva del derecho.

      Olvidan, quienes así actúan, una sabia admonición jurídica: no podemos negar después las excepciones que hoy pedimos.

      El Mundo, Medellín, diciembre 28 del 2017

      II

      Perfiles políticos