Однако, как я обычно говорил министрам и государственным служащим, если это так, сократите их, оставьте только самые необходимые, устраните любые имеющиеся противоречия, будьте благоразумны в том, как они будут реализованы. Но ни на мгновение нельзя думать, что в какой-либо другой сфере жизни вы могли бы тратить суммы денег, не требуя поддающихся измерению результатов (11).
Если кратко, то на этом тему можно считать исчерпанной.
Для тех, кто хочет глубже вникнуть в подробности – не все хотят, – есть важнейшие решения, которые необходимо принять о природе самих целевых ориентиров. Можно поставить минимальный показатель, при недостижении которого цель можно считать нереализованной, как поступил Майкл Гоув, министр образования Великобритании в 2010–2014 гг. в правительстве Кэмерона, со школьной успеваемостью в Англии. Можно установить процентный целевой показатель – чтобы 90 % поездов прибывали вовремя, например. Также можно установить целевой показатель в 100 % – этот вариант привлекает возможностью сообщить людям, что результаты будут иметь универсальный характер; но недостаток такого подхода в том, что последние 1 или 2 процента чего бы то ни было часто представляют собой исключительные случаи, и все закончится тем, что изменить в них что-либо будет очень дорого, или окажется, что это самые настоящие исключения из правил. С этим мы столкнулись, поставив цель для отделений экстренной медицинской помощи, чтобы проходило не более четырех часов до момента, когда пациента осмотрят и назначат лечение и либо отправят домой, либо госпитализируют. Четкий и понятный показатель в подавляющем большинстве случаев, но неприменимый при повреждении позвоночника, когда пациента нельзя перемещать. В таких случаях мы всегда настаивали на том, что дело было не в самом показателе; показатель определял необходимый стандарт оказываемых услуг, как это и требовалось. Мы согласились, что будут и должны быть исключительные клинические случаи – специалисты сообщили нам, что они никогда не превысят 1–2 %. Целевой показатель был достигнут вовремя в декабре 2004 г. Впоследствии его почти всегда удавалось достичь в течение почти десяти лет, пока Национальная служба здравоохранения (National Health Service), вопреки логике, не решила больше не уделять этому внимания.
ПРАВИЛО 4
ЗАДАВАЙТЕ НЕБОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРОДУМАННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ОРИЕНТИРОВ (НО, ЕСЛИ НЕ ХОТИТЕ, НЕ НАЗЫВАЙТЕ ИХ ЦЕЛЕВЫМИ ОРИЕНТИРАМИ!)
Сопоставительный анализ(бенчмаркинг)
Когда вы определились с приоритетом и типом целевых ориентиров, в игру вступает наука о том, как формулировать эти ориентиры. Конечно, всегда (хочется надеяться) будут «неблагоразумные» политики, ставящие «неблагоразумные» цели, но и им научная информированность пойдет только на пользу. Лучше всего для этого подойдет бенчмаркинг, или сопоставительный анализ. Приверженцы бенчмаркинга знают, что существует пять