Desde la vuelta a la democracia en 1983, el día de la asunción presidencial ha estado cargado de simbología. Lo que vemos y cada palabra que escuchamos del presidente entrante debe ser considerada. Es el día en el que tomamos contacto real con los sueños que tiene el responsable de gobernar el país. El día donde observamos el modo en que se relaciona con los demás en el ejercicio del poder. Es en esos instantes en los que percibimos el carácter y el tono que le imprimirá a la gestión el elegido para conducirla.
Aquella mañana comenzó con una cobertura de medios típica de nuestros días. Apenas pasadas las siete de la mañana, vimos el paseo de Dylan y su cachorro Prócer, y cómo se iba llenando la Plaza de los Dos Congresos. En un gesto atípico, pero no forzado, Fernández fue manejando su propio auto hasta el acceso al parlamento nacional. No era un acto demagógico ni el resultado de un focus group, más bien fue una señal clara de un hombre que se iba a trabajar de algo que tiene fecha de vencimiento.
La intimidad de su llegada al Congreso, el encuentro con Cristina Fernández —que lo esperaba junto a Sergio Massa sobre el borde de las escalinatas—, y la caminata hasta el estrado, desde donde tomaría el juramento, mostraron los rasgos personales de los tres dirigentes más relevantes del poder político nacional. Alberto sonreía y saludaba uno por uno a la fila de diputados, senadores y funcionarios que se ubicaban en una especie de túnel humano en los bordes de la alfombra roja. El recorrido del presidente de la cámara de diputados era el del de un primus inter pares, saludando a sus compañeros en el ámbito donde hacía solo unos días lo habían elegido como tal.
Cristina fue diferente. Había realizado esa caminata tres veces antes, primero acompañando a Néstor Kirchner, en 2003, y luego como presidenta en 2007 y 2011. Su rostro expresaba el resultado de mil batallas; sin dudas, era la artífice que había diseñado una propuesta, que tuvo su plataforma en la unidad del peronismo, lo cual expresa su primera autocrítica si lo comparamos con la elección de 2015; sin rodeos, buscó sumar antes que dividir, se corrió todo lo posible del centro de la escena y configuró un frente que ganó sin discusiones una elección para la que tan solo unos meses antes no era posible semejante desenlace. La historia será la encargada de evaluar la consistencia de un equipo que nunca estuvo exento de fricciones, como veremos más adelante, pero, después de todo, de eso se trata: tensión y equilibrio. El proyecto político que estaba por inaugurar un nuevo mandato presidencial no estaba liderado por un grupo de amigos de la secundaria ni tenía que expresar acuerdo en todos los temas. Se caracterizaba por una agenda común y por la representación de los intereses populares sobre la base de una propuesta clara que se le formuló a la sociedad.
Las sonrisas de la vicepresidenta aquel 10 de diciembre fueron tan auténticas como sus gestos de disgusto. Probablemente el más épico fue el que le profirió al presidente saliente momentos antes de que éste le colocara la banda presidencial a Fernández, quien visiblemente emocionado, y luego de prestar juramento, flanqueado por Cristina, que estaba vestida de blanco igual que en 2007, el ahora presidente en ejercicio se dirigió al país con un mensaje preciso sobre lo que vendría, trazó un rumbo y estableció un diagnóstico.
El país se encontraba sumido en una crisis económica que no operaba en el vacío, 2018 y sobre todo 2019 habían sido años de un magro funcionamiento institucional, con una de las peores performances en cantidad de sesiones en más de treinta años.
El modo en que se habían administrado las ganancias y socializado las pérdidas dejaba su marca evidente en los números que relevaba el INDEC, una institución que sin dudas mejoró sustancialmente, en la gestión de Todesca, respecto de las anteriores. Sin margen para interpretaciones, el desafío que se había autoimpuesto el presidente saliente sobre la reducción de la pobreza, la unidad nacional y el combate al delito dejaba la gestión en un punto muy bajo respecto a la vara que se había trazado.
En materia económica los datos dan cuenta de una inflación anual acumulada, en el período macrista, de 285,3 % (6) con la particularidad que siempre tiene el dato de inflación que solo expresa un promedio entre diversos capítulos que lo componen. (7) Los sectores de menor poder adquisitivo, se vieron perjudicados por un índice de inflación que, en los ítems que más los afecta, fueron mucho más elevados que la inflación promedio. Así, si tomamos por ejemplo la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, vemos que en promedio la electricidad aumentó 1925,3 %, el gas 974,3 %, el transporte público 303,1 %, y el agua 818,2 %.
Estos sectores son los que siempre se ven más afectados cuando suben los servicios y los alimentos, porque invierten casi todos sus recursos en afrontar esos gastos, de modo que la suba excesiva y por encima del promedio de estos ítems, no hizo más que deteriorar el poder adquisitivo de los más pobres. Esto se vio reflejado en el consumo que durante los cuatro años se contrajo un 8,0 %. (8)
La pobreza, que había sido la obsesión de Macri al inicio de su mandato, creció para pasar de 30,3 %, en el segundo semestre de 2016, a 35,5 % en el segundo semestre de 2019. (9) Profundizando brevemente en términos teóricos, en la Argentina el modo más común para medir la indigencia y la pobreza es por ingresos, es decir, se evalúa la composición de una canasta básica alimentaria y se determina su valor por adulto equivalente. (10) Luego se determinan diferentes configuraciones familiares y, si los ingresos no superan esa línea, se considera que ese grupo es indigente. Con la pobreza pasa lo mismo, pero aplicado sobre la canasta básica total. (11)
Además, el salto en los precios de los alimentos estuvo asentado en un salto del dólar oficial que pasó de $9,76 el 10 de diciembre de 2015, a $62,75, cuatro años más tarde. (12) Es decir, la moneda estadounidense aumentó un 542,9 %.
La deuda de la Administración Central creció en términos tanto absolutos como relativos, pasando de USD 240.665 millones en 2015, a USD 323.065 millones en 2019; por su parte la deuda que en 2015 representaba un 52,6 % del PBI, cuando Fernández recibió el gobierno, equivalía a un 90,2 %. (13)
Las tasas de interés promedio de la economía, verdadero motor de la inversión, se habían movido bruscamente al alza. Así, por ejemplo, los adelantos en cuenta corriente, un medio usual que utilizan las empresas para financiarse, pasaron de 29,0 % el 10 de diciembre de 2015, a 59,2 % el 10 de diciembre de 2019. (14)
En materia de empleo la tasa de desocupación llegaba a 10,1 % en el primer trimestre de 2019 alcanzando los dos dígitos por primera vez desde el tercer trimestre de 2006, considerando, además, que gran parte del empleo creado en 2016 y 2017 se explicaba por la categoría de monotributo o monotributo social, (15) lo que dio cuenta de la precariedad del empleo generado. Vale decir que la creación de empleo en blanco y de calidad es una materia pendiente en la Argentina desde hace más de una década.
Finalmente, desde el punto de vista del análisis económico, lo más llamativo (o no tanto) sucedió con la inversión, que en lugar de crecer como había prometido Macri a modo de “lluvia de dólares”, terminó con una contracción acumulada en materia de inversiones del 22,3 %.
Por otra parte, la polémica sobre el funcionamiento de la Justicia, que se extiende hasta el presente, era la expresión de situaciones concretas sobre las cuales el Frente de todos se había expresado a través de sus referentes durante la campaña.
Sobre esta base empezaba la gestión del nuevo presidente, que en aquel discurso no solo abordó los aspectos y desafíos económicos que se desprenden de los números, sino que también hizo eje en definiciones contundentes como intervenir la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), poner en primer plano los derechos de las mujeres y avanzar en una reforma profunda a la Justicia federal. Sus palabras, que vale la pena repasar, dan cuenta de una posición marcada por la coherencia más allá de la campana que cada ciudadano escuche:
“En democracia, sin justicia realmente independiente, no hay democracia.
”Supo