Соответственно, Закон об инвестиционном товариществе не устанавливает никаких новых организационно-правовых форм юридических лиц, его положения касаются исключительно регулирования договорных отношений между соинвесторами (товарищами). В то же время, Законом об инвестиционном товариществе устанавливаются особенности договора простого товарищества (гл. 55 ГК РФ), заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности. Следовательно, по отношению к гражданскому законодательству, в этой части, нормы закона об инвестиционном товариществе, выполняют роль специального правового регулирования.
Следует отметить, что соотношение общих специальных норм закреплено непосредственно в нормах Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения (п. 1 ст. 3 ГК РФ). При этом, как следует из п. 2 ст. 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Собственно, специальные нормы закона отражают и особенности правоприменения при регулировании совместной деятельности, в рамках договора инвестиционного товарищества. Первоначально, при решении отдельных правовых вопросов, связанных с осуществлением совместной деятельности из договора инвестиционного товарищества применяются нормы закона об инвестиционном товариществе, которые имеют безусловный приоритет над нормами общего регулирования простых товариществ (гл. 55 ГК РФ). При этом, если какой-либо аспект деятельности оказывается не охвачен нормами закона об инвестиционном товариществе, следует обращаться к нормам общего регулирования гл. 55 ГК РФ, определяющим правовой режим совместной деятельности в рамках простого товарищества.
Аналогию с легализованной формой инвестиционного товарищества можно провести с новой организационно-правовой формой «коммандитного товарищества коллективных капиталовложений» (Kommanditgesellschaft fur kollektive Kapitaleinlagen), или инвестиционной коммандиты (Investment-KG), предложенной швейцарским законодательством. В тоже время, отечественная цивилистика весьма неоднозначно, а порой даже критично отнеслась к внедрению в отечественное законодательство и экономическую практику конструкции инвестиционного товарищества. Особенно острая критика касается размывания корпоративных основ отечественного бизнеса. Известный ученый-цивилист Е. А. Суханов отмечает, что «по замыслу авторов этих очередных российских новаций, корпоративные отношения, с одной стороны, должны строиться по принципу неограниченной договорной свободы (laissez faire начала XIX в.), а с другой – при столь же неограниченном участии в них любых третьих лиц: разного рода доверительных и иных управляющих чужим имуществом, представителей и агентов инвесторов, иных лиц, не желающих рисковать своими инвестициями, и др.,