Наиболее предпочтительным был, естественно, второй вариант, который позволил бы значительно ускорить динамику экономического развития страны, не разрушая при этом ее народно-хозяйственный и социально-политический фундамент. Пошедший по этому пути Китай (равно как и Вьетнам) смог добиться больших экономических успехов, демонстрируя уверенно высокие темпы прироста, составляющие, как правило, свыше 7% в год, которые вывели его в дальнейшем на позиции первой экономики мира. Впрочем, если бы Советский Союз продолжил развиваться по первому, консервативному сценарию, то катастрофы в его экономике, несмотря на имевшиеся проблемы, не произошло бы – согласно расчетам американских советологов, проведенным в конце 1970-х годов, экономика страны все равно продолжила бы показывать, хотя и не быстрый, но все же прирост – по разным оценкам, от 2,2 до 3,3% ежегодно в течение периода с 1980 по 2000 годы.
Эти варианты развития страны, как известно, новой советской элитой восприняты не были, как не отвечавшие ее собственным планам и интересам. Совершая все чаще поездки за рубеж, представители этой элиты уже не могли терпеть то, что разрыв между их уровнем жизни и положением западной элиты отличался в сотни раз. Ее подталкивало желание быстрее начать процесс первоначального накопления капитала, экспроприировать государственное имущество, обратив власть в собственность. И поэтому для скорейшей реализации этого сценария проникнувшееся западными ценностями руководство страны, преподнесшее их советским людям как «новое мышление», «гласность», «социалистический плюрализм», стало реформировать экономическую и общественную систему страны не поступательным, эволюционным путем, а по радикальному прозападно-либеральному курсу (процесс захвата народной собственности стартовал уже во второй половине 1980-х годов, когда государственная элита начала активно создавать различные фирмы под себя и наживаться на разграблении военной техники при выводе советских войск из Восточной Европы).
Результатом этого либерального реформирования, как известно, стал распад СССР, разрушение советской модели мобилизационной экономики, массовая дезориентация и деморализация общества, утрата складывавшихся столетиями коллективных ценностей (до Октябрьской революции связанных с идеями православия, а после 1917 года – с идеями строительства коммунизма).
Трансформация «советский – постсоветский человек»
«Когда разрушается идеологическая основа общества, его гибель становится только делом времени, каким бы внешне государство ни казалось сильным и грозным, – говорил о причине распада СССР в ходе одного из своих выступлений Президент Беларуси Александр Лукашенко. – На закате советской эры инфекции национализма, бездуховности, потребительства разъели идеалы единой великой державы. Иммунная