b) Asumiendo un modelo de efectos fijos, el promedio ponderado de β del meta-análisis y su varianza se calculan mediante la expresión:
Calcule estos parámetros para el caso de la Figura 2.5 y exprese el valor promedio con un estimador central y un intervalo de confianza. ¿Corresponde el valor graficado en la figura anterior al modelo de efectos fijos? Explique.
c)En el caso de Santiago, el 2008 se estima que la población de adultos mayores fue de 480.000 personas, de una población total de 6,2 millones de habitantes. La tasa de incidencia base de mortalidad prematura es de 400 casos anuales/100.000 habitantes, tomada del estudio de Ciudad de México. Dado que no se conoce el valor del efecto β para la población de Santiago, se usará el resultado de b) para estimar beneficios en salud. ¿Cuál sería el efecto de reducir la concentración de MP10 desde el nivel actual de 68 [μg/m3] hasta 48 [μg/m3] en casos anuales totales reducidos? ¿Cuál es el intervalo de confianza para esos efectos? ¿Cuáles son las mayores fuentes de error en estos resultados? ¿Cómo se podría mejorar la estimación?
8)Lea el artículo siguiente: “Lung Cancer and Cardiovascular Disease Mortality Associated with Ambient Air Pollution and Cigarette Smoke: Shape of the Exposure-Response Relationships”, escrito por C. Arden Pope y colaboradores29, y responda las siguientes preguntas:
a)El estudio ocupó datos de ciudades con niveles anuales de MP2.5 entre 5 y 35 [μg/m3]. ¿Cómo se podrían estimar impactos de mortalidad prematura para ciudades con altas concentraciones de MP2.5 (ejemplo: 100 [μg/m3] promedio anual)? ¿Es válido aplicar en estos casos que el número de efectos es proporcional a (C-C0) donde C es la concentración actual y C0 la mínima concentración que se podría encontrar en la misma ciudad? Explique en base a los resultados de Pope y otros.
b)En el estudio se hace un análisis del riesgo relativo para el caso de cáncer al pulmón y se repite un análisis de riesgo relativo por enfermedades cardiovasculares (estudio anterior). ¿Por qué se hace esto?
c)Mencione cuatro variables independientes que se utilizaron para modelar el riesgo relativo (RR), aparte de la contaminación ambiental y la cantidad de cigarrillos fumados al día. ¿Hay variables adicionales que pudieran explicar la variabilidad del RR? ¿Cuáles podrían ser ellas?
d)En el estudio se hacen algunos supuestos con respecto a la dosis de MP2.5 a la que está expuesto cada individuo, ya que no es posible medirlos directamente. Explique cuáles son ellos.
e)Repita los cálculos hechos en el ejemplo 2.10, pero esta vez usando los resultados del estudio de Pope y otros. ¿Hay diferencias significativas entre ambos resultados?
9)Lea el siguiente artículo de Giles L. y otros: “From Good Intentions to Proven Interventions: Effectiveness of Actions to Reduce the Health Impacts of Air Pollution, Environ”. Health Perspect 119 (2011), 29-36, y explique en qué consisten las medidas innovadoras propuestas por los autores para reducir los efectos en la salud asociados a la contaminación atmosférica.
10)Lea la Guía de Calidad del Aire de la OMS (actualización 2005)30 y responda:
a)¿Cómo ha evolucionado el conocimiento sobre los efectos adversos en salud que causan los contaminantes atmosféricos? ¿De qué tipo de fuentes emisoras (o procesos) provienen principalmente las partículas respirables finas (MP2.5)? ¿Qué otro tamaño de partículas debería ser estudiado a futuro, en lo que respecta a sus potenciales efectos en la salud?
b)¿Por qué la OMS señala que establecer valores de referencia (o valores guía) para el dióxido de nitrógeno (NO2) es ventajoso para la población expuesta a este gas?
c)¿Por qué la OMS solo establece un valor guía diario para el ozono, pero no un valor guía anual para este contaminante? Mencione tres efectos en salud asociados a la exposición a este contaminante.
10Fuente: WHO, Health Aspects of Air Pollution, Results from the WHO project: “Systematic review of health aspects in Europe”, Junio 2004, página 7. Disponible en www.euro.who.int/document/E83080.pdf
11Fuente: Bell, M. L. and D. L. Davis (2001). “Reassessment of the lethal London fog of 1952: novel indicators of acute and chronic consequences of acute exposure to air pollution”. Environ Health Perspect, 109, Suppl 3, 389-394.
12El Capítulo 3 del curso entrega más detalles respecto a las partículas.
13COV: compuestos orgánicos volátiles, tales como vapores de combustibles, solventes industriales, comerciales y residenciales, etcétera.
14Por ejemplo, la tasa de incidencia en la época del año cuando la concentración de material particulado baja por estacionalidad. En algunos estudios se han analizado huelgas en grandes fuentes industriales, usando la tasa de incidencia de la misma población (situación con huelga) como referencia, ver Pope y otros (2007).
15Ver Cuadro 1.8 en PAHO (2004).
16Aproximado del estudio de Ciudad de México (Olais-Fernández y otros, 2000).
17Fuente: Pope, C.A. y Dockery, D.W., Health Effects of Fine Particulate Air Pollution: Lines that Connect, J. Air & Waste Manage. Assoc. 2006; 56, 709-742.
18¿Sabía Ud. que las personas tienen problemas en comparar números muy pequeños, menores a 0,01?
19Esta sección está tomada en gran parte del artículo “Analysis of health outcome time series data in epidemiological studies”, Touloumi y otros, Environmetrics 2004; 15, 101-117.
20Para ver la versión más actualizada, consultar la página web: http://www.who.int/classifications/icd/en/
21Para más detalles acerca del algoritmo de estimación, consultar por ejemplo la referencia: Dominici, F. y otros (2002), On the use of the generalizad additive model in time-series studies of air pollution and health, American Journal of Epidemiology, 156, 193-203, o Baccini y otros (2007), Parametric and semi-parametric approaches in the analysis of short-term effects of air pollution on health, Computational Statistics & Data Analysis 51, 4324-4336.
22Fuente: PAHO (2004), Cuadro 2-14.
23Ver sección de “Problemas propuestos” para un ejemplo de cálculo de β en tal caso.
24PTS: partículas totales en suspensión; BS: British Smoke, similar a una medición de opacidad, pero aplicado a un filtro cubierto de partículas ambientales.
25Elaborado a partir del estudio de Bart Ostro: Outdoor Air Pollution, Assessing the environmental burden of disease at national and local levels, WHO, 2004, sección 3.1.1. www.who.int/entity/quantifying_ehimpacts/publications/ebd5.pdf.
26Ver el estudio: B. Ostro, Outdoor Air Pollution, Assessing the environmental burden of disease at national and local levels, WHO, 2004, sección 3.1.2. Disponible en: www.who.int/entity/quantifying_ehimpacts/publications/ebd5.pdf.
27Las referencias completas de cada estudio citado en esta sección están en el trabajo de Olaíz-Fernández y otros: Evaluation of Health effects of Pollution, Apéndice II del estudio: Economic Valuation of Improvement of Air Quality in the Metropolitan Area of Mexico City, Institute for Environmental Studies (IVM, Holanda), Centro Nacional de Salud Ambiental (CENSA, México), Comision Ambiental Metropolitana (CAM, Ciudad de México), Pan American Health Organization (PAHO), Environmental