Такой характер взаимоотношений следует рассматривать как естественный для них.
Что же касается выступления, ещё раз извините, «дуры», ни имени, ни газеты которой даже называть не хочу, то она сначала своим невнятным бормотанием испытывала терпение зала, а потом выдала такое, что фактически довело до абсурда некоторые габриэляновы расссуждения.
Оказывается в стране существуют российские и антироссиийские, причём разной степени зловредности, СМИ. Вот она и предлагает, чтобы на них помимо названия делались ещё и метки – Антироссийская Степени №1 (2,3…).
Думаю, от такого предложения господин Ремчуков упал бы со стула, да и «Мэрдок» тоже.
Хорошо, что после своих выступлений они ушли.
Я не выдержал, но поскольку после вопроса господину Жарову потерял какой-либо шанс на повтор (если бы все желающие получили право даже на один вопрос, нам не хватило бы и месяца заседаний), то выход нашёл в том, что отправил ей записку – «А судьи кто? Вы, что ли?
А может вы и есть Антироссийская первой степени?».
К сожалению, записка дошла только до Миненко и там застряла.
Я потом спросил Дмитрия – что же это он не передал ей?
Он сослался на ограниченность во времени для ответов… Но согласился, что дремучие суждения дамы, мягко говоря, не вписываются ни в какие ворота.
На второй же мой вопрос: – Зачем вы пригласили на форум столь одиозную даму? Ответил, что на нём, вроде как, должны быть представлены разные точки зрения.
Не уверен, что это правильно.
Но подобных форумах должны быть представлены разные точки зрения, но от столь одиозных фигур нужно держаться подальше.
Иначе следует пригласить ещё парочку пациентов из психиатрической лечебницы.
Когда, к примеру, «Эхо Москвы» предоставляет слово людям, исповедующим разнообразные, вплоть до самых противоположных, взгляды, то нет никаких вопросов.
«Эхо» есть средство информации, а не пропаганды.
Вот и пытается в меру своих возможностей доводить до общества все точки зрения.
Что же касается ОНФ, как общественно-политического движения, то оно должно чётко обозначить поле, в границах которого собирается действовать, а не демонстрировать всеядность.
Безусловно, участники форума могли исповедовать и декларировать какие угодно воззрения.
Спикеры же, выступающие перед ними, должны играть роль пропагандистов взглядов, не выходящих за границы того пространства, где «пасётся» ОНФ.
Иначе получается, что все за всё хорошее, только представление о том, «что такое хорошо» у каждого своё.
Вот вам и доказательство написанного мною в самом начале – разношёрстная публика.
«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному