Понять что-либо, взятое в отрыве от всего, с чем это что-либо связано, безнадёжная задача. Хотя бы по той простой причине, что сами связи, как существенные черты познаваемого предмета, должны быть познаны. С другой стороны, в силу специфики процесса познания, точнее, любой его материальной фиксации, невозможно «помыслить» вдруг сразу обо всём, а если даже и возможно, то это не имеет никакого значения, поскольку такое «тотальное мышление» не может быть запечатлено и передано из одного сознания в другое. Оставаясь само с собой, «тотальное мышление» не может знать себя, не может знать, существует ли оно. Поэтому это путь веры, а не познания.
Если чьё-либо индивидуальное сознание верит, что оно знает всё, то извне этого не опровергнешь. В этом смысле «философия откровения», как и честная религия, тривиально истинны: если «доказательством» любого предмета сознание будет считать сам этот предмет, то не возникает, во-первых, никакой нужды в со-знании, поскольку, во-вторых, всё будет со-гласовываться само с собой «автоматически» (по определению). Однако надо приложить большие усилия по искоренению мышления в человеке, чтобы он в порыве экстатического опьянения согласился с такой концепцией хотя бы на сколько-нибудь длительное время. Почему? Да просто потому, что одним из атрибутов мышления является память.
Память – это форма отождествления настоящего с прошлым. Если я скажу, что 2+0=2, а через минуту, что 2+0=3, то с точки зрения «тотального мышления» в этом не будет противоречия. Между высказываниями протекло время, и поэтому левые их части есть различные положения. Вполне возможно, что за минуту значение суммы 2+0 изменилось на единицу. Аналогично, сумма 2+0 может одновременно быть равна двум в одной точке пространства и трём в другой. Точнее, с точки зрения «тотального мышления откровения» любое слово может быть и есть тождественно себе самому и только. Хотя, конечно, тотальное мышление вообще может дифференцироваться на слова разве лишь виртуально. Мышление же, которым мы обладаем и результатами которого обмениваемся с помощью слов, предполагает инвариантность слова по отношению ко времяпротяжённости. Слово 2+0 должно иметь одно и то же значение 2 во всех точках пространственно-временного континуума. В то же время во всём пространственно-временном континууме нет двух одинаковых сигналов (раздражений), вызывающих абсолютно тождественные реакции (ощущения). Поэтому и возникает задача согласовывания слов и ощущений, мышления и времяпротяжённости.
Вопрос о связи «бытия» и «сознания этого бытия» не был бы основным, если через слово «связь» не подразумевался бы ответ и на вопрос: каким образом из бытия появляется сознание? Ответ имеет практический смысл для каждого сознания. Философия каждого сознания превращается