Магический мир философии. Елена Всеволодовна Золотухина-Аболина

вымысла, поставленная в начале ХХ века в книге Ганса Файхингера «Философия как если бы» (Die Philosophie Als Ob), по сей день периодически привлекает к себе внимание исследователей, вызывая к жизни различные версии как темы, так и ее решения. Такой интерес не случаен: вопрос о фикциях, циркулирующих в текстовом поле культуры, это вопрос о «реальном» с одной стороны, и «фикциональном», «ирреальном», «обманном», «лживом», «фантазийном» – с другой. Можно сказать, что, по существу, анализ миров «как если бы» – это вариант прочтения темы истины в рамках рассмотрения коммуникации через призму дискурса. Что «настоящее» подлинное в наших культурных и повседневных текстах, что соответствует картине мира и картине событий, а что – вольное или невольное искажение, кривое зеркало, намеренная выдумка? Возможно, выдумка полезная, прагматически оправданная, весьма практичная, но все же выдумка… Чему верить, чему не верить? На что можно положиться, а что поместить в разряд искусных побасенок, прекрасных для развлечения и поучения, но эфемерных, теряющих свою онтологический «вес» при сличении их с тем, что рассматривается как реально существующее? Как недоверчиво спрашивает один из персонажей М.Горького: «А был ли мальчик?»

      Задав эти вопросы, я могу смело зафиксировать, что вопросов здесь больше, чем ответов. Фактуальность, придающая бытийную достоверность содержанию текста, несомненно, отличается от фикциональности, только не совсем ясно, что означает каждое из этих понятий, ибо у разных авторов тема получает разные трактовки. Что понимается под фикцией? О каких фактах идет речь? И, таким образом, где критерии вымышленного и существуют ли они вообще?

      Эти вопросы важны для нашего рассмотрения в силу того, что меня, как автора статьи, интересуют как раз те случаи в обычной жизни и в сфере документов духа, когда границы фактуального (реального) и фикционального размыты, и следует искать особый эпистемологичеcкий и коммуникативный инструментарий, который позволил бы с некоторой долей уверенности судить о достоверности рассказанного (описанного). Однако к ним мы сможем обратиться, лишь предварительно разобравшись в методологических позициях исследователей и выбрав, таким образом, свои собственные.

      Различные подходы к пониманию вымысла

      Итак, какое понимание фикционального и фактуального можно принять, чтобы различать их в психологических документах и текстах культуры?

      Прежде всего нужно заметить, что позиция основателя «философии как если бы» Ганса Файхингера представляется мне весьма неконкретной, помещающей в «фикциональный мир» львиную долю феноменов внутренней жизни и культуры. Характеризуя книгу Файхингера, которая была переиздана в Германии в 2007 году, Д.Смилянич пишет, что после общих замечаний в тексте «Философии как если бы» следует распределение фикций по 18 главам, среди которых можно найти понятия бесконечности, атома, вещи в себе и абсолюта, научные фикции отделены от эстетических (различные оценочные критерии здесь и там: истина в одной