Данные обстоятельства послужили причиной для обращения Территориального управления Ростехрегулирование в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
Объектами данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации.
Предмет этого правонарушения – обязательные требования государственных стандартов.
Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при хранении продукции.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Общество нарушило обязательные требования п. 3.2 ГОСТа Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» по детонационной стойкости, характеризующей безопасность автомобильных бензинов: октановое число по исследовательскому методу составило 76,5, при норме не менее 80.
Между тем, доказательств нарушения Обществом требований государственных стандартов при хранении бензина заявителем представлено не было.
В материалах дела имеются паспорт качества № 0371 от 11.07.2006 г., выданный за подписью директора Алтайского ФГУ «Алтайский ЦСМ», а также сертификат соответствия № 5710390 на бензин автомобильный марки А-80, выданный ОАО «НК Роснефть – Алтайнефтепродукт», срок действия которого установлен до 11.11.2006 г.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является неправомерным, так как факт совершения Обществом данного правонарушения не доказан заявителем.
Суд кассационной инстанции считает правильными и выводы суда первой инстанции в части отказа в привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением перечисленных в названной статье случаев, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной