Святой апостол Андрей Первозванный: путешествие «по Днепру горе». Историко-археологические разыскания. Н. И. Петров

гору) Днепра, затем «по приключаю» соответственно спустился к реке, после чего вновь поднялся на киевские горы и благословил их. ««Что за “приключай”, что за непредвиденный случай, который заставил Ап. Андрея спускаться с возвышенного берега (с горы) к берегу Днепра, и провести там время до утра?» – задавался вопросом исследователь (Леопардов Н. О начале Славяно-Руси со стороны Историко-Археологической. Киев, 1892. С. 13). На самом деле все конечно же было гораздо проще: святой Андрей поднялся вверх по Днепру («по Днепру горе») и «по приключаю приде и ста подъ горами на березе».

      89

      Голубинский Е. История Русской Церкви… С. 24.

      90

      Понырко Н. В., Панченко А. М. Апокрифы о Андрее Первозванном // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI – первая половина XIV в.). Л., 1987. С. 52.

      91

      В качестве курьеза здесь стоит, видимо, отметить один малоизвестный пересказ данного предания, относящийся к середине XIX в. В нем упоминаемый в летописном рассказе Новгород именуется Новгородом-Северским: «Сей же апостол рекою Десною был тогда в Новегороде-Северском, благовестил Евангелие и почудился употреблению тамошним народом бань своих…» (Арандаренко Н. Записки о Полтавской губернии, Николая Арандаренка, составленные в 1846 году. В трех частях. Часть III. Полтава, 1852. С. 416). Само собой разумеется, что тексты Радзивиловской и Воскресенской летописей (на которые ссылается автор процитированной публикации) не дают никаких оснований для подобной трактовки; см. – Полное собрание русских летописей. Том тридцать восьмой. Радзивиловская летопись. Л., 1989. С. 12. Полное собрание русских летописей, изданное по Высочайшему Повелению Археографическою Коммиссиею. Том седьмый. VII. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856. С. 263.

      92

      П. И. Шафарик считал, что подобное мнение было «во время Нестора общим убеждением Северных Славян» – Шафарик П. И. Славянские древности. Часть историческая. Издание второе, исправленное. Том I. Книга I-я. М., 1847. С. 374–375.

      93

      Минасян Р. С. История восточнославянской «мовници» // Археологический сборник. Вып. 35. СПб., 2001. С. 175.

      94

      Лихачев Д. С. Комментарии // Повесть временных лет. Часть вторая. Приложения. Статьи и комментарии Д. С. Лихачева. М.-Л. 1950. С. 219.

      95

      Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 9 (М). М., 1982. С. 335. Единственным примером упоминания мытели, приводимым в данном словаре, как раз и является рассматриваемое летописное предание.

      96

      Голубинский Е. История Русской Церкви… С. 21, примечание 2.

      97

      Цитируется по Радзивиловской летописи (Полное собрание русских летописей. Том тридцать восьмой. Л., 1989. С. 12). В тексте Ипатьевской летописи (Полное собрание русских летописей. Том второй. Ипатьевская летопись. М., 1962. С. 7) стоит «и творят не мытву себе а не мученье», но согласно принятой конъектуре частица «не» перед словом «мученье» опускается; см. – Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси. Том 1. XI–XII века. СПб., 1997. С. 66, 491.

      98

      Срезневский И. И. Чтения о древних русских летописях. Чтение I–III. Приложение ко IIму тому Записок Имп. Академии

Скачать книгу