Hamer se navorsing is deur opvolgende studies reeds lankal gediskrediteer en verkeerd bewys en het sterk kommentaar, ook aan religieuse samelewings, ontlok. Die Anglikaanse priester John Polkinghorne het aan The Daily Telegraph gesê, “The idea of a God gene goes against all my personal theological convictions. You can’t cut faith down to the lowest common denominator of genetic survival. It shows the poverty of reductionist thinking.”[16]
Kom ons praat dan liewer van ’n god-meem of religie-meem. Richard Dawkins neem dié evolusionêre proses van variasie, seleksie en oorerflikheid ’n stap verder en in The Selfish Gene pas hy dit toe op menslike nabootsing en kulturele oordrag deur biologiese gene uit te brei na wat hy “meme” noem. ’n Meem is ’n eenheid van kulturele oordrag, of ’n eenheid van nabootsing. Gene word gerepliseer, gekopieer van ouers na nasate van generasie tot generasie. Ooreenstemmend hiermee is ’n meem enigiets wat gerepliseer word van brein na brein, via enige vorm van kopiëring, verduidelik hy.[17]
Volgens Dawkins kan meme goeie idees, goeie melodieë, goeie gedigte, of ook kaf, soos slagspreuke, wees. Enigiets wat deur nabootsing versprei, soortgelyk aan die verspreiding van gene deur liggaamlike reproduksie of virale infeksie, is ’n meem. Religie is vandag een van die sterkste meme wat in die sosiale gedrag van mense waarneembaar is.
Die Britse wetenskaplike Susan Blackmore gee ’n uiteensetting van die verskil tussen wetenskap en religie. Die wese van wetenskap is die wetenskaplike metode, wat berus op die toetsing van enige idee. Godsdiens werk nie só nie. Dit bou teorieë oor die wêreld en probeer dan verhinder dat dit getoets word. Godsdiens verskaf aangename, aantreklike en gerusstellende idees, en klee hierdie idees dan in ’n masker van “waarheid, skoonheid en goedheid”. Dié teorieë kan dan gedy, al is hulle onwaar, lelik of wreed, skryf sy in haar boek The Meme Machine.[18]
Hierbo is verwys na die mens se onverklaarbare voorliefde om in een of ander god te glo, en dít ondanks genoeg bewyse dat so ’n skeppende Intelligensie se bestaan hoogs onwaarskynlik is. Hoewel daar sedert antieke tye reeds skeptiese denkers was wat die bestaan van God of ander gode bevraagteken het, het die twyfel oor die godsgedagte eers werklik met Charles Darwin se evolusieteorie, geformuleer oor dekades voordat hy dit in 1859 finaal gepubliseer het, sterk momentum begin kry. Ek wil by hierdie teorie stilstaan omdat dit die afwaartse wentelbaan van geloof in God, engele, die duiwel en die gedagte van ’n skepping en uiteindelik ewige lewe deur ’n oorwig van wetenskaplike bewyse in werking gestel het. Darwin se teorie kry ook in die twintigste eeu nuwe stukrag met die herontdekking van Gregor Mendel se vergete genetiese studies van 1865, wat evolusie as geldige wetenskaplike feit in moderne genoomstudies laat neerslag vind.
“Genoeg bewyse bestaan ter ondersteuning van Charles Darwin se evolusieteorie.”
Die geldigheid van hierdie stelling en die evolusieteorie word vandag in gerekende wetenskaplike kringe nie eens meer gedebatteer nie; nogtans het die British Council in 2009 in hul Darwin Now-opname dié stelling in vraagvorm gestel aan meer as tienduisend volwassenes in tien lande. Die lande wat ingesluit is by die opname, as deel van die 200ste herdenking van Darwin se geboorte en die 150-jarige herdenking van die publikasie van The Origin of Species, was Argentinië, China, Egipte, Indië, Mexiko, Rusland, Suid-Afrika, Spanje, Groot-Brittanje en die VSA.
In selfs nie een van dié lande glo meer as 50% van die bevolking genoeg bewyse bestaan om Darwin se teorie te ondersteun nie. In die lande betrek by die opname was die mees ingeligte bevolkings oor die oorweldigende bewyse wat bestaan vir evolusie as wetenskaplike feit dié van Brittanje en Mexiko (net meer as 45%) en China (39%). Net 42% Suid-Afrikaners glo evolusie is ’n feit. Dit kom neer op twee uit vyf lede van die bevolking.
Op die vraag, “Is dit moontlik om in ’n God te glo en steeds die standpunt te huldig dat lewe op Aarde, insluitende menslike lewe, ontwikkel het oor tyd as gevolg van natuurlike seleksie?”, het 54% Suid-Afrikaners geglo dis moontlik. En op die vraag, “Ek het gehoor van Charles Darwin en weet ten minste iets van sy teorie”, kon net 27% Suid-Afrikaners wat ondervra is, bevestigend antwoord.[19]
Hoe is dit moontlik dat waarskynlik die belangrikste wetenskaplike ontdekking en teorie wat tot op hede gemaak en ontwikkel is, vandag steeds so verkeerd begryp en uit verband geruk word en dat daar daagliks soveel verkeerde inligting daaroor deur intelligente mense, veral in religieuse kringe, versprei word? Darwin is in 1809 gebore en toe sy teorie die eerste keer in 1859 bekend word, het dit ’n “universele suur” geword, so “corrosive that it will eat through everything”, soos die Amerikaanse wetenskapsfilosoof Daniel Dennett dit beskryf in sy boek Darwin’s Dangerous Idea: “Darwin’s idea – bearing an unmistakable likeness to universal acid: it eats through just about every traditional concept, and leaves in its wake a revolutionized world-view, with most of the old landmarks still recognizable, but transformed in fundamental ways.”[20]
Die evolusieteorie word op veral vier terreine deur onwetenskaplik ingestelde mense verdag gemaak. Dié wetenskaplike teorie word dan gereeld in verband gebring met ’n skeppingsidee en gevolglike skepper-filosofie. Die wankonsepte oor evolusie kan weerlê word deur te kyk na wat evolusie nié is nie.
Evolusie is nie ’n geloof nie
Een van die gereelde aanklagte wat teen mense gemaak word wat evolusie as geldige wetenskap aanvaar, is dat hulle godloos is en aanhangers of selfs “aanbidders” is van die evolusie-geloof, as sou evolusie ’n alternatiewe vorm van godsdiens wees. As dít waar is, dan is elke aanvaarde wetenskaplike teorie ’n geloof en ’n vorm van aanbidding. In sekere, maar in mindere mate, word die oerknalteorie ook soms oor dieselfde kam geskeer as sou dit die oerknalgeloof wees.
Maar waarom dan nie relatiwiteit, termodinamika, swaartekrag, of die kiemteorie van Pasteur, of Bernoulli se teorie oor lug- of vloeistofdruk as gelowe klassifiseer en beskryf nie? Geskied dit omdat evolusie en die oerknal as teorieë die skeppingsverhale en beloftes van ’n ewige lewe wesenlik onder verdenking plaas?
Wanneer ’n mens in ’n vliegtuig klim, plaas jy jou vertroue in ’n wetenskaplike teorie, die beginsel geformuleer deur die Switserse fisikus Daniel Bernoulli (1700-1782) wat bepaal dat, soos die snelheid van ’n vloeistof of gas toeneem, die druk daarvan daal, of dat wanneer die snelheid daal, die druk toeneem. Dit is die rede waarom vliegtuie kan opstyg met stadiger vloeiende lug onder die vlerke (hoër druk) en vinniger vloeiende lug bokant die vlerke (laer druk).
Dit beteken nie dat iemand wat die Bernoulli-beginsel aanvaar en met vertroue in ’n vliegtuig klim, die teorie as ’n geloof aanhang nie.
Om ’n teorie verdag te maak, beteken egter nie dit is onwaar en ongeldig nie. Al kriterium wat hier ’n rol moet en behoort te speel, is of daar genoegsame bewyse is, wie daardie bewyse versamel het en of daardie bewyse getoets kan word deur ander, onafhanklike waarnemers wat aanvaarde wetenskaplike en wiskundige teorieë en beginsels toepas.
Evolusie is nie maar net ’n “teorie” nie
’n Mens hoor so dikwels – en ek word dit herhaaldelik deur mense vertel wat beangs is oor die implikasies wat Darwin se bevindings op hul geloofsisteem mag uitoefen – dat evolusie bloot ’n teorie is. Toe The Origin of Species die eerste keer in 1859 die lig sien, verklaar die vrou van ’n bekende biskop in Engeland aan haar man, “Oh my dear, let us hope that what Mr Darwin says is not true. But if it is true, let us hope that it will not become generally known!”[21]
Die leier van die internasionale span wetenskaplikes wat die menslike genoom in 2001 gekarteer het, Francis Collins – ’n bekende gelowige, skryf hierdie verskynsel toe aan wat hy noem “a simple misunderstanding of the word ‘theory’”.[22]
In sy topverkoper boek, The Language of God – A Scientist Presents Evidence for Belief, skryf Collins: “Critics are fond of pointing out that evolution is ‘only a theory,’ a statement that puzzles working scientists who are used to a different meaning of that word.”[23]Collins wys op die woordeboekdefinisies van “teorie” as
1 “a speculative or conjectural view of something;
2 fundamental