Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь в борьбе с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси. Запад же, опасаясь новых походов монголов, подталкивал Русь к борьбе с Ордой, способной полностью истощить ее силы. При этом он не собирался оказывать русским землям реальную военную помощь.
По словам русского историка-эмигранта Г. В. Вернадского, «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра – его борьба с Западом и его смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа».
С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252–1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли Русской.
6. Последствия нашествия
6.1. В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси XIII в. 49 были разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, «третьего сословия». В итоге русский город не стал «центром прогресса» ни в социально-политическом, ни в культурном отношении. Он не смог противостоять крепостнической форме феодализма и деспотической власти, складывавшимся на Руси. В средневековой же Европе «воздух города делал человека свободным».
6.2. Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни.
6.3. Кроме городов, наибольший урон понесли князья и дружинники, т. е. светские феодалы, владевшие своими селами. Это привело к возрождению государственного феодализма, который был менее эффективен, чем частновладельческий (так называемый «сеньориальный»), получивший на Руси определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождавшееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Бояре не могли также свободно распоряжаться своими владениями, превращались из соратников князя в его подданных. Этому