Вторая – раз нет никаких документов о принадлежности Усуи к какой-то религии, то отнесение о. Александром основателя методологии Рэйки конкретно к протестантам есть чистейший его вымысел. Его цель та же – обосновать тезис о том, что Рэйки – религиозное движение.
Здесь мы можем даже поблагодарить о. Александра за то, что он хоть и зачислил Усуи в протестанты, но все равно этим «засвидетельствовал» его христианскую принадлежность своим авторитетом. Сам того не ведая, пусть не по-православному, но он показал нам здесь крупицу истины – что Рэйки все-таки не противоречит христианским основам.
3. В Тибете, как известно, Е. Блаватская получила откровения от Махатм, в Тибете же повезло и доктору Усуи.
Во-первых, опять же, нет никаких документальных свидетельств, что Усуи был на Тибете. «Найти» Рэйки ему помогли манускрипты, написанные на санскрите и обнаруженные им в дзенском монастыре в Японии. Хотя и объездил Усуи весь свет, но Рэйки он «нашел» в Японии, а не на Тибете. Чтение рукописей на санскрите в японском дзенском монастыре как доказательство его пребывания на Тибете!? – Это грубая натяжка, да что там, назовем вещи своими именами – это просто фальшь!
Во-вторых, даже если Е. Блаватская получила откровения от Махатм в Тибете, то – как это связано с Усуи? Очевидно, идея оккультного происхождения Рэйки уже заранее была предуготовлена о. Александром, и он такими аляповатыми пассажами попытался придать ей убедительность, внедрить в сознание читателей своей статьи. Здесь мы видим появление второго лейтмотива – попытку обоснования оккультных корней Рэйки. Однако, что здесь получается на деле? – Все в этом тезисе: опять вымысел, натяжка, фальшь.
4. Адепты изобретения доктора Усуи утверждают, что последний в сущности ничего не придумывал, а лишь «заново открыл» якобы старинное искусство целительства с помощью наложения рук. (Типичная для культов ситуация. Культисты очень часто пытаются связать свои корни с мистическими традициями древности, подчеркнуть этим свое исключительное право на разного рода «откровения», что довольно сильно действует на непосвященных. В качестве примера можно вспомнить кришнаитов, мормонов и Аум).
Как и в предыдущем случае с Блаватской, для осуществления своего желания доказать некую оккультную и сектантскую основу Рэйки о. Александр снова без всяких достаточных на то оснований притягивает в статью упоминания о кришнаитах, мормонах,