В противном случае – устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон.
Или то, что на частном западе, к сожалению, поименовали свободно-разрушительной демократией в угоду той же консервативной аристократии и буржуазии.
Но о каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и в возможно скрытые и преступные тоже.
Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния – оцениваются на выходе – одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с преступными.
А самое чувствительное увидеть в экономике – где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.
То есть – опять же, где нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?
А другой напрашивается вывод: никто – не люди и не Божества с изначальным умиротворением и праведностью не сотворялись.
Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости -от зла.
5. Чем тешилась русская философия
Русское же философское мировоззрение было всегда религиозным. То есть, и тогда, когда атеизма ещё и в помине не было.
А более-менее устойчивая династия Романовых началась с воцарения на трон патриарха-отца Филарета, вместо сына Михаила – недоросля и неуча (если по отечественной Истории). А т.н. прекращение «смуты» с заменой дат с 7 на 4 ноября – настоятельно требует исторического восстановления.
И только гораздо позже монопольное религиозное мировоззрение, через отдельных наиболее прогрессивных мыслителей – пришло, по сути, к диалогу или диалектическому спору между славянофилами и западниками.
История подобного диалога достаточно подробно изложена в любом интернет-поисковике.
Западники ориентировались, как изложено ранее – на европейские модели, отличные от российских своей самобытностью в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа.
Считали исконой формой правления – самодержавие, я к о б ы основанное на соглашении между народом и правительством, исключающем противоречие