Религиозность молодых ученых в современной России. Олег Владимирович Павенков. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Олег Владимирович Павенков
Издательство: ЛитРес: Самиздат
Серия:
Жанр произведения: Религиоведение
Год издания: 2015
isbn:
Скачать книгу
мысли[54]. Религия рассматривалась О. Контом так же, как и общество и не выделялась как отдельный предмет исследования. Когда О. Конт говорит о фетишизме, политеизме, монотеизме, он рассматривает их лишь как фазы теологической стадии, как своеобразные «маркеры» «изменениям стиля мышления»[55], а не как значимые сами по себе религиозные верования[56].

      Теологическая фаза в развитии «умственных сил»[57] человечества предстает пред нами как недоразвитая, непозитивная, неположительная и необъективная. Возникает мысль, что теологии в современному

      О. Конту обществе как будто не существует или она существует, как пережиток давно прошедших эпох, что, конечно, о субъективности контовской интерпретации развития общества от простого, религиозному к сложному, позитивному, светскому. О. Конт явно не стремится формировать социологию религии как отраслевую социологию, да и предпосылки институционализации социологии религии лишь еще только формировались.

      Однако сама жизнь О. Конта не сложилась как строго «позитивная» и научная. Позитивизм оказался на практике сочетаем с вполне религиозными идеями, которые были отвергнуты последующей позитивистской социологией. В 1851 г. вышла работа О. Конта «Система позитивной политики или Социологический трактат об основах религии человечества», в которой он предложил новую религию человечества, имеющую позитивистскую ориентацию. Конт расширил социологию за счет "субъективного метода" и превратил ее в практическую науку преобразования общества на основе «социолатрии» – культа человечества как единого "Великого существа", к которому и следует обращать свои молитвы.[58]

      Основными чертами нового строя должны стать:

      • любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель;

      • настоящие ученые при этом строе вводятся в ранг жрецов;

      • этот строй требует от личности подчинения – никто не будет обладать никакими правами, кроме права выполнять свои обязанности.[59]

      Однако эти более поздние идеи в отличие от позитивистских идей Конта никем не были поддержаны.

      Итак, религия уже с О. Конта входит в ракурс социологического рассмотрения как подсистема социума, что в дальнейшем прослеживается у других классиков социологии. Религиозность по О. Конту – это «позитивное» служение "духовному авторитету", значимому для обществу, в роли которого выступает Великое существо – человечество.[60]

      Философ, социолог и экономист К.Маркс (1818–1883) рассматривается как классик социологии религии в учебнике

      Э. Гидденса.[61]

      1. Взгляд Маркса и Энгельса на религию и религиозность содержится в ряде работ. В частности, работу Ф. Энгельса «К истории первоначального христианства» использовал М. Вебер в своем фундаментальном труде по протестантской этике. Работа Ф. Энгельса «Крестьянская война в Германии» посвящена некоторым аспектам раннего протестантизма,


<p>54</p>

См.: Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1999. С. 424.

<p>55</p>

Буржуазная философия кануна и начала империализма / Под ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвилля, И.С. Нарского. М., 1977. С. 22.

<p>56</p>

См.: Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 2001. С. 6–13.

<p>57</p>

Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 2001.С. 13.

<p>58</p>

См. Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. Спб.: 1912, вып 4, с. 143–144

<p>59</p>

Там же

<p>60</p>

Нисбет Р. Возвращение «священного» // Социологический журнал 1999. № 1, 2.

<p>61</p>

См.: Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 428