То есть получается, что таким образом социум, как носитель общественного интеллекта, сам подвергался эволюционному развитию, проходя через все фазы эволюционного развития – изменчивости, отбора и наследственности – в лице как отдельных членов социума, так и своего коллективно-организованного состояния, решая задачи сохранения и выживания в условиях борьбы за существование. Тем самым решалась и задача сохранения, выживания и совершенствования общественного интеллекта.
Таким образом, любая система движется в пространстве возмущений как со стороны внешней среды, так и со стороны своего внутреннего состояния. Любое возмущение оценивается системой и если его величина укладывается в пределы регулирования, то она продолжает двигаться по «стационару», корректируя последствия флуктуации за счет резервов системы, источником которых является регулярное упорядочение компонентов системы с образованием излишка ресурсов по сравнению с прошлым циклом эволюции. Если же величина возмущения не позволяет системе регулирования «исправить» его, то возникает сход ее со «стационара» и все происходит так, как было нами описано выше при возвращении системы на «стационар».
Природные системы в косной, а затем живой среде без интеллектуального спровождения обладали серьезными изъянами. Во-первых, эволюционные процессы носили чрезвычайно замедленный характер. Во-вторых, в состоянии такой замедленности они не могли выработать эффективную защитную реакцию от возмущений типа бифуркаций, которые приводили эволюционную систему к разрушению, что, в конечном счете, приводило к огромным потерям энергии, затраченной на создание эволюционных систем. Это – катастрофически противоречило критерию минимума диссипации энергии, имея самые разрушительные